Seite - 173 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Die Besprechung schließt mit dem süffisanten Hinweis, Langsame Heimkehr sei „das seit Jahren erste Buch Peter Handkes, das sich auf keiner Bestsellerliste findet. Man sage nicht, bei uns gäbe es keinen Fortschritt.“ 137 Das neueste Buch Handkes erreiche, so lautet Reich-Ranickis Insinuation, nun nicht einmal mehr die dem Autor einst gewogenen Leserinnen und Leser. Während der Kritiker im Sommer 1979 die Lyrik der bis zu diesem Zeitpunkt weitgehend unbekannten Autorin Ulla Hahn für sich entdeckt hatte und in und mit der FAZ mit Nach- druck für sie eintrat,138 war Handke mit dem Verriss der Langsamen Heimkehr endgültig zur persona non grata in der Frankfurter Redaktion geworden. Bei diversen Gelegenheiten sollte der Kritiker in den folgenden Jahren die Einschätzung wiederholen, Handke habe sich Ende der 1970er Jahre auf ‚reli- giöse Literatur‘ kapriziert 139 und damit endgültig die Schärfe des Verstandes eingebüßt sowie den Anschluss an eine ernstzunehmende Gegenwartsliteratur verloren. Gut eineinhalb Jahre nach seiner Rezension von Langsame Heimkehr nahm Reich-Ranicki längere Passagen aus ihr in seine ebenfalls in der FAZ gedruckte Abhandlung Gibt es eine neue Innerlichkeit? auf, um anhand des bei Handke „reichlich verwendete[n] sakrale[n] Vokabular[s]“ zu veranschaulichen, „daß die Innerlichkeit in unserer Epoche“ zumeist „mit künstlerischer Qualitäts- einbuße, ja mit literarischem Verfall zu tun hat“.140 Fest steht: Selbst im Kontext einer äußerst „kontroversen Rezeption“ 141 der Erzählung im deutschsprachigen 137 Ebd. Wolf: Autonomie und/oder Aufmerksamkeit? (Anm.  4), S.  55, Anm.  49, zufolge zeigt Reich-Ranickis Rezension von Langsame Heimkehr „seine völlige Verständnislosigkeit gegen- über maßgeblichen Errungenschaften der literarischen Moderne“. 138 Vgl. Joachim Wittkowski: Das souveräne Bekenntnis zu sich selbst. Notizen zu einem ‚Fall‘ der bundesdeutschen Literaturkritik. In: Text + Kritik (1988), H.  100, S.  59 – 65. 139 Eine Diagnose, die schon 1979 auf einer sehr selektiven Lektüre der Langsamen Heimkehr beruht, da der Text auf der Distanz zu Formen traditioneller Religiosität und institutionell abgesicher- ten Glaubens beharrt: „Es verlangte ihn wohl nach einem auf etwas gerichteten Glauben, ohne daß er sich einen Gott je denken konnte; aber in Zeiten der Bedrängnis merkte er, daß er  – bloß zwanghaft?  – geradezu flehentlich immer einen Gott mitdenken wollte. (Zuweilen wünschte er sich, fromm zu sein  – was ihm nie gelang; er war dann aber sicher, daß ‚die Götter‘ ihn ver- standen.)“ (Handke: Langsame Heimkehr [Anm.  28], S.  17)  – Zur Reaktion der Literaturkritik auf den Komplex ‚Metaphysik/Religion‘ in Langsame Heimkehr, die die Unterscheidung von Autor und Figur mitunter geflissentlich ignorierte, vgl. Pfister: Handkes Mitspieler (Anm.  125), S.  134 – 144; Graf: Peter Handke und seine Kritiker (Anm.  72), S.  93 f. 140 Marcel Reich-Ranicki: Gibt es eine neue Innerlichkeit? In: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 6. 6. 1981; zit. nach: M. R.-R.: Nichts als Literatur. Aufsätze und Anmerkungen. Stuttgart: Reclam 1990, S.  78 – 85, hier S.  85. Die oben bereits zitierte Stelle aus der Besprechung von Langsame Heim- kehr wird darin nur geringfügig variiert: „Handke, der in den späten sechziger und den frühen siebziger Jahren ein wichtiger Vertreter der jungen Literatur war, schreibt, seit es sein Ehrgeiz ist, sich als Heilsverkünder zu betätigen, eine angestrengte und hochpathetische Prosa. Ihre schiefen Bilder und preziösen Vergleiche können die Dürftigkeit seiner Gedanken nicht verbergen.“ 141 Pfister: Handkes Mitspieler (Anm.  125), S.  120. „schiefe Bilder und preziöse Vergleiche“ (Langsame Heimkehr) 173 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0