Seite - 178 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Handke habe „sein Buch gar nicht um jeden Preis der Kritik entziehen“ wol- len, „ihn interessiert diese Kritik einfach nicht (mehr)“.161 Nicht wenige Rezen- senten sahen in der „Selbstbefragung des Schriftstellers“ 162 auch einen weiteren Schritt Handkes in seiner Abkehr vom zeitgenössischen Literaturbetrieb: „Der Schriftsteller hat dieses Buch und möglicherweise auch manche seiner früheren, dieses aber speziell, so geschrieben, weil alle anderen Schriftsteller ihre Bücher so schreiben, wie er sie nie schreiben würde“, so Gunter Schäble im Spiegel.163 Schäble macht Handke somit dessen zu offensichtliches Bemühen, anders schrei- ben zu wollen als „alle anderen Schriftsteller“, zum Vorwurf. Seine Kritik trifft sich jedoch recht genau mit einem entscheidenden Antrieb von Handkes liter- arästhetischem Neuansatz im Umfeld und im Nachhall von Langsame Heimkehr: nicht mehr „das Kind seiner Zeit zu sein“,164 sondern seine Poetik ganz bewusst als provokativen, weil betont anachronistischen Gegenentwurf zum Status quo des literarischen Feldes zu verfolgen. Handke suchte, wie Otto Lorenz anschau- lich gezeigt hat, zumal im Kontext der Neuausrichtung seines Schreibens Ende der 1970er Jahre „konsequent individualistisch seinen eigenen Weg“; seine „lite- rarische Methode“ definierte er dabei stets „in kritischer Abwehr von bereits festgeschriebenen Konventionen“.165 Erst im März 1989166 hat Handke in einem ausführlichen Gespräch mit André Müller in der Hamburger ZEIT bekannt, als „kleine Bosheit“ in die Lehre der Sainte-Victoire „ein langes Kapitel über den Kerl aus Frankfurt“ eingearbeitet zu haben, „wo er als Hund auftritt“. Auf Müllers Nachfrage, ob er damit Reich- Ranicki, der bereits zuvor Thema des Gesprächs gewesen war, meine, bestätigt Handke dies: „Ja, das hat mir unglaubliches Vergnügen bereitet.“ 167  – Eingebettet 161 Ebd. 162 Sigrid Löffler: Erdforschung. In: profil, Nr.  41, 6. 10. 1980, S.  61. 163 Gunter Schäble: Vom Himmel durch die Welt zur Helle. In: Der Spiegel, Nr.  50, 8. 12. 1980, S.  213 – 216, hier S.  215. 164 Peter Handke: Aber ich lebe nur von den Zwischenräumen. Ein Gespräch, geführt von Herbert Gamper. Zürich: Ammann 1987, S.  125. 165 Lorenz: Die Öffentlichkeit der Literatur (Anm.  25), S.  167. 166 Das Interview fand bereits am 15.  Oktober 1988 statt. Vgl. die Angabe in Müller: Im Gespräch mit Peter Handke (Anm.  112), S.  59. Hatte Reich-Ranicki womöglich schon vor der Publikation des Gesprächs im März 1989 von Handkes Äußerungen Wind bekommen? In einem Fragebogen der ZEIT beantwortete er den Punkt „Was verabscheuen Sie am meisten?“ jedenfalls schon Ende 1988 mit: „Zur Zeit: Unversöhnlichkeit, die von verletzter Selbstliebe herrührt, und Rachsucht, die mit maßlosem Ehrgeiz zu tun hat.“ (Grn [i. e. Ulrich Greiner]: Marcel Reich-Ranicki geht und bleibt. In: DIE ZEIT, Nr.  1, 30. 12. 1988, S.  44) 167 André Müller: Wer einmal versagt im Schreiben, hat für immer versagt. [Gespräch mit Peter Handke.] In: DIE ZEIT, Nr.  10, 3. 3. 1989, S.  77 – 79, hier S.  79. In der Folge zit. nach: Müller: Im Gespräch mit Peter Handke (Anm.  112), S.  57 – 102, hier S.  88. Zur Aufdeckung des Reich- Ranicki-Bezugs im vierten Kapitel der Lehre der Sainte-Victoire vgl. auch die Schilderung in „Mein Feind in Deutschland“: Peter Handke vs. Marcel Reich-Ranicki178 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0