Seite - 185 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Hund schließlich nicht mehr zu sehen, „oder er lag als Lehmklumpen in einem Hohlweg“.204 Erst im zeitlichen Abstand ist der Erzähler in der Lage, im Glau- ben an seine „Unverwundbarkeit“ auf seiner poetischen Methode zu beharren, „den Coup [zu] wagen und aufs Ganze [zu] gehen“: „Und ich spürte die Struktur all dieser Dinge in mir, als mein Rüstzeug. TRIUMPH! dachte ich  – als sei das Ganze schon glücklich geschrieben.“ 205 Hier werden nicht nur Konzeption und Entstehung des Textes in die Narration einbezogen, sondern Handke verschränkt den Aspekt der Werkgenese auch mit der Imagination einer kritischen Instanz, gegen die sich die Lehre als Antizipation der Ablehnung bereits vorab wendet. Dass Handke den verhassten Kritiker in der Lehre der Sainte-Victoire, also in der Landschaft Paul Cézannes, ausgerechnet als Hund auftreten lässt, ist  – geht man nach den Erinnerungen des Malers und Kunsttheoretikers Émile Bernard (1868 – 1941)  – womöglich kein Zufall, sondern bereits im historischen Bezugs- system der bildenden Kunst angelegt. Der 1906 verstorbene Cézanne habe, so Bernard, über Jahre am Sujet einer Apotheose des Eugène Delacroix gearbeitet, auf deren Entwürfen neben Camille Pissarro und Claude Monet auch „ein bel- lender Hund abgebildet gewesen sei“, der nicht nur „ein Symbol des Neides dar- stellte“, sondern auch „die Kunstkritik symbolisieren sollte“:206 Er plante, eine Apothéose de Delacroix zu malen, und zeigte mir die Skizze dazu. Der Meister der Romantik war dargestellt, wie er von Engeln, von denen der eine seine Pinsel, der andere seine Palette hielt, tot emporgetragen wird. Darunter dehnte sich eine Landschaft aus, in welcher Pissarro an seiner Staffelei vor dem Motiv stand. Zur Rechten war Claude Monet und im Vordergrund Cézanne, von hinten gesehen, mit einem großen Barbizonhut auf dem Kopf, einen Spieß in der Hand und einer Jagd- tasche an der Seite. Zur Linken befand sich Herr Choquet, der den Engeln applaudierte. Endlich präsentierte ein bellender Hund (das Symbol des Neides, nach Cézanne) in einem Winkel die Kritik.207 204 Handke: Die Lehre der Sainte-Victoire (Anm.  10), S.  111. 205 Ebd., S.  115 f. Zu dieser Passage vgl. die Interpretation von Johanna Bossinade: Moderne Text- poetik. Entfaltung eines Verfahrens. Mit dem Beispiel Peter Handke. Würzburg: Königshausen & Neumann 1999, S.  152. Mehr als drei Jahrzehnte später hat Handke die Wendung in seinem bislang letzten Journalband erneut aufgegriffen, wo es in einem 2014 festgehaltenen Notat heißt: „Schreiben, Tun: aufs Ganze gehen.“ (Peter Handke: Vor der Baumschattenwand nachts. Zeichen und Anflüge von der Peripherie. 2007 – 2015. Salzburg, Wien: Jung und Jung 2016, S.  317) 206 Reulecke: Geschriebene Bilder (Anm.  183), S.  68, Anm.  61. Dieser Deutung des Hundes folgt, bezugnehmend auf Bernard, auch Oskar Bätschmann: Ausstellungskünstler. Kult und Karriere im modernen Kunstsystem. Köln: DuMont 1997, S.  109: „[…] und der bellende Hund  – der Neid  – soll die Kritik darstellen.“ 207 Emile Bernard: Erinnerungen an Paul Cézanne, 1904 – 1906. [1907] In: Gespräche mit Cézanne. Hg. v. Michael Doran. Deutsch v. Jürg Bischoff. Zürich: Diogenes 1982, S.  68 – 106, hier S.  92. Mit Cézanne gegen die Hunde (Die Lehre der Sainte-Victoire) 185 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0