Seite - 254 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Unvergeßlich ist mir die Szene von der Uraufführung des Stückes in Hannover, als die zwei männlichen Akteure mitten im ‚ernsthaften‘ Reden aufhören und auf die Platte horchen, die gerade läuft. Und dann warten sie beide auf die gleiche Stelle in der Nummer, auf den Übergang; sie strecken beide den Arm aus und werden so immer stiller:  – jetzt kommt die Stelle, sie seufzen, lassen die Arme sinken.163 Um den Leserinnen und Lesern diese subjektive Erfahrung verständlich und nachvollziehbar zu machen, versucht der Rezensent nicht, die künstlerische Qualität von Bauers Stück durch den Vergleich mit kanonischen Vorläufern zu plausibilisieren (obwohl der Name Nestroy fällt) oder durch Floskeln der Theater kritik zu unterstreichen. Vielmehr ist ihm daran gelegen, seine Begeiste- rung über die Wahrnehmung der „Vorgänge im Theater“ zu vermitteln.164 „Hat noch niemand erlebt“, fragt Handke denn auch wenige Monate später in einem Kommentar zu verschiedenen Inszenierungen seines Kaspar in der Zeitschrift Theater heute, „wie quälend spannend es sein kann, jemandem, der am Niesen ist, aber dann doch nicht niest, zuzuschauen?“ 165 Den Lesern einer Kritik eine solche Aufmerksamkeit für scheinbar unbedeutende Gesten, Handlungen und Vorgänge auf der Bühne bzw. auf der Leinwand zu vermitteln, ist ein wesentliches Anlie- gen von Handkes theater- und filmkritischen Arbeiten der späten 1960er Jahre. Wer nicht willens oder fähig war, diese konzentrierte und wohlwollende Acht- samkeit für die Details eines Kunstwerks aufzubringen  – die in manchem auf Handkes „poetische Arbeit am Abenteuer der Alltagswahrnehmung“ 166 voraus- weist  –, löste beim Rezensenten mitunter Phantasien gewalttätigen Einschreitens aus, wie seine zunächst in der Zeitschrift film gedruckte Notiz zu einer „Nacht- vorstellung“ verdeutlicht: In der Nacht habe ich mir in der „Lupe“ am Kurfürstendamm wieder Peckinpah’s „Sacra- mento“ (Ride the high country) angeschaut. Auf diesen unendlich schönen, ruhigen und traurigen Film, in dem man aufatmen und schauen konnte, reagierten die linken Nachtvorstellungsbesucher, die blind mit ihren elendblöden, lauten Zicken in die Nacht- vorstellung geraten waren, mit besoffenem Grölen, Brüllen und Schreien. Sie waren gar nicht mehr fähig, was zu SEHEN, sie reagierten nur dumpf auf Reizwörter, wie die Meerschweinchen. Mein Wunsch: daß man sie zusammentun würde, die linke Scheiße und die rechte Scheiße, die liberale Scheiße dazu, und eine Bombe drauf schmeißen.167 163 Ebd., S.  197. 164 Ebd. 165 Peter Handke: Das Hören und das Sehen. In: Theater heute (1969), H.  2, S.  67. 166 Gottwald/Freinschlag: Peter Handke (Anm.  30), S.  33. 167 Peter Handke: Dummheit und Unendlichkeit. In: film 7 (März 1969), H.  3, S.  10 – 11, hier S.  11; auch in: P. H.: Ich bin ein Bewohner des Elfenbeinturms (Anm.  6), S.  153 – 157, hier S.  156. Der Peter Handkes Gegenmodelle zur zeitgenössischen Literaturkritik254 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0