Seite - 269 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Reich-Ranicki war der Überzeugung, dass es in der Literaturkritik nicht darauf ankomme, „selber dichterisch zu denken, sondern das Dichten und Denken anderer zu erkennen und zu überprüfen, zu zeigen und einzuordnen“.241 Walter Benjamin warf er vor, „zu sehr poetischer Denker“ gewesen zu sein, um als „Literaturkritiker“ zu arbeiten,242 während Handke sein Verständnis von Literaturkritik 1984 in einer programmatischen Rede ausdrücklich in dessen Nachfolge gestellt und die Unvereinbarkeit von dichterischem und kritischem Schreiben vehement bestritten hat: „Würde das Wünschen helfen, so wäre folgendes mein Wunsch: eine Wiederholung, eine Erneuerung, eine Wieder- belebung der Haltung Walter Benjamins.“ 243 Handke bezieht sich hier nicht auf Benjamins Ende der 1920er Jahre intensivierte Agitation für eine politisch engagierte, materialistische Praxis der Kritik, der das „Kunstwerk“ als „blanke Waffe in dem Kampfe der Geister“ dient.244 Vielmehr zielt er mit der emphati- schen Hoffnung auf eine „Wiederbelebung“ auf eine markante Traditionslinie in der deutschen Literaturkritik ab, die sich von Novalis’ im ersten Band des Athenäums skizziertem Ideal des „artistischen Kritikers“, „dessen Arbeiten die Geschichte der Kunst vorbereiten“,245 bis ins 20.  Jahrhundert verfolgen lässt: zu Benjamins in den ‚Dreizehn Thesen‘ zur ‚Technik des Kritikers‘ im Band Ein- bahnstraße (1928) formulierter Forderung, die Kritik müsse „in der Sprache der 241 Marcel Reich-Ranicki: Walter Benjamin. Der poetische Denker. [1972] In: M. R.-R.: Die Anwälte der Literatur (Anm.  234), S.  227 – 236, hier S.  234 f. 242 Ebd., S.  235. Zu Reich-Ranickis Vorbehalten gegenüber Benjamin vgl. Franz Schuh: All you need is love. Notizen und Exzerpte zur (Literatur-)Kritik. In: F. S.: Schreibkräfte. Über Literatur, Glück und Unglück. Köln: DuMont 2000, S.  24 – 114, hier S.  69 – 71; Christoph Schmitt-Maaß: Kritischer Kannibalismus. Eine Genealogie der Literaturkritik seit der Frühaufklärung. Biele- feld: transcript 2019, S.  134 – 137. 243 Peter Handke: Einwenden und Hochhalten. Rede auf Gustav Januš. [1984] In: P. H.: Langsam im Schatten. Gesammelte Verzettelungen. 1980 – 1992. Frankfurt a. M.: Suhrkamp 1992, S.  125 – 135, hier S.  127. Vgl. zu dieser Rede Kap.  III, Abschnitt „Einwenden und Hochhalten: Handkes Rede gegen die Literaturkritik“. 244 Walter Benjamin: Einbahnstraße. In: W. B.: Gesammelte Schriften. Unter Mitwirkung v. Theodor W. Adorno u. Gershom Scholem hg. v. Rolf Tiedemann u. Hermann Schweppenhäuser. Bd.  IV.1. Hg. v. Tillman Rexroth. Frankfurt a. M.: Suhrkamp 1972, S.  83 – 148, hier S.  109. Vgl. dazu Benjamins umfangreiche Vorarbeiten für eine Einleitung zu einem nie realisierten Band mit gesammelten Kritiken; ders.: Zur Literaturkritik. In: W. B.: Gesammelte Schriften. Bd. VI. Hg. v. Rolf Tiedemann u. Hermann Schweppenhäuser. Frankfurt a. M.: Suhrkamp 1985, S.  161 – 183. Zum Plan dieses Bandes vgl. Uwe Steiner: Walter Benjamin. Stuttgart, Weimar: Metzler 2004, S.  99 f., sowie Michael Opitz: Literaturkritik. In: Benjamin-Handbuch. Leben  – Werk  – Wir- kung. Hg. v. Burkhardt Lindner. Unter Mitarb. v. Thomas Küpper u. Timo Skrandies. Stuttgart, Weimar: Metzler 2006, S.  311 – 332, hier S.  323 f. 245 [Novalis:] Blüthenstaub. In: Athenäum. Eine Zeitschrift v. August Wilhelm Schlegel u. Friedrich Schlegel. Ersten Bandes Erstes Stück. Berlin: Vieweg 1798, S.  70 – 106, hier S.  85. Der Autor als Kritiker: ein Rollenkonflikt? 269 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0