Seite - 328 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

er zwischenzeitlich konstatiert hatte, „Dichten“ sei „sicher das Schwierigste“, ja „mindestens so schwer, wie zehn Kinder gleichzeitig an verschiedenen Orten zu erhalten und zu betreuen“ (eine Verlegenheit, in die Bernhard nie kommen sollte), hinzu: „Und dann, heraus, neu, völlig verwandelt. Das beschäftigt mich die ganze Zeit.“ 206 Diese spektakuläre Verwandlung sollte ihm erst fünf Jahre später, mit dem Erscheinen von Frost, gelingen. Hieß es 1953 in einem Artikel zur Salzburger Buchwoche noch, die Dichtung sei gerade deshalb nicht „ausgestorben“, weil sich das ‚Neue‘ „an das vertraute Alte“ anschließe (TBW 22.1, 311), zeigt sich in späteren Texten  – etwa in Ein Wort an junge Schriftsteller (1957)  – bereits jener polemische Gestus, der ab Mitte der 1960er Jahre im Zusammenspiel von Provokation und Innovation zum spezi- fischen „Erkennungszeichen“ 207 des Autors werden sollte. Texte wie die Erzäh- lung Ein junger Schriftsteller (1965), in der sich ein Autor „fast drei Jahrzehnte“ „die Welt und die Atmosphäre um sie herum als eine höchst sinnvolle vorset- zen“ hat lassen, um sich ihr schließlich zu verweigern (TBW 14, 368), können als narrative Inszenierung bzw. literatursoziologisch als ‚Selbstobjektivierung‘208 der eigenen Entwicklung gelesen werden. In diesem Zusammenhang ist Bern- hards aggressive Rhetorik gegen Österreich und die restaurativen Tendenzen im österreichischen Kulturbetrieb auch als autoreflexiver Kommentar gedeutet worden, als „Selbstdistanzierung von der einstmals naiv reproduzierten Hei- mat-Ideologie“ 209 bzw. als „Polemik des Autors gegen sich selbst“.210 „Es schien mir beim Lesen von Thomas Bernhard oftmals so, daß diese Sätze übriggeblie- bene Negationen waren“, so Arnold Stadler in seiner Abrechnung mit Bernhard zugunsten des von ihm favorisierten Adalbert Stifter, „Reaktionen auf Zurück- weisungen früherer Affirmationen, von einem ursprünglichen Ja-Sagen, das niemand hören wollte.“ 211 206 Ebd., S.  19 f. 207 Vgl. Pierre Bourdieu: Das literarische Feld. In: P. B.: Kunst und Kultur (Anm.  193), S.  339 – 447, hier S.  392. 208 Vgl. Bourdieu: Die Regeln der Kunst (Anm.  193), S.  54 f. Dazu auch Kap.  VII, Abschnitt „Zwi- schen ‚Geisteskunst‘ und ‚Selbstkorrektur‘: Szenen prekärer Autorschaft“; Kap.  IV, Abschnitt „‚ekelhaft ekelhaft ekelhaft‘: Kritiken auf der Bühne“. 209 Töteberg: Höhenflüge im Flachgau (Anm.  162), S.  9. 210 Klug: Thomas Bernhards Arbeiten (Anm.  28), S.  137. Vgl. auch ders.: Thomas Bernhards Theater- stücke. Stuttgart: Metzler 1991, S.  8: „Bernhards spätere Attacken gegen alles Österreichische, gegen Provinzialismus und trügerische Selbstgewißheit richten sich  […] unausgesprochen auch gegen Vorstellungen, die sein eigenes Denken jahrelang bestimmt haben. Die Heftigkeit seiner Angriffe muß“, so Klug, „nicht zuletzt auf das Gefühl zurückgeführt werden, betrogen und ideologisch verführt worden zu sein.“ 211 Arnold Stadler: Mein Stifter. Porträt eines Selbstmörders in spe und fünf Photographien. Köln: DuMont 2005, S.  160. „Zeitungsg’schicht’ln“: Thomas Bernhard als Literaturkritiker328 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0