Seite - 356 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

und Übertreibung der polemischen Rhetorik  – wenn sogar der Witterung eine nazistische Prägung zugeschrieben wird  – ergibt sich dabei einerseits die „Einsicht in die Austauschbarkeit“ der verwendeten Begriffe und attackierten Institutionen, andererseits geht, so Hans Höller, mit Muraus „manichäischer Entlarvung der Welt“ stets auch die „Selbstentlarvung des manichäischen Subjekts“ einher.38 Ent- sprechend ist die Tendenz zum ‚Selbstpastiche‘ in Bernhards Spätwerk sowohl als Ausdruck der ästhetischen Stagnation als auch als konsequente Weiterentwick- lung und Perfektionierung eines literarischen Verfahrens interpretiert worden. Bernhards Attacken gegen Bruno Kreisky müssen stets vor der skizzierten Folie, also angesichts seiner insistierenden, wenngleich kaum analytisch belast- baren Beschäftigung mit ‚Sozialismus‘ und ‚Pseudosozialismus‘, in den Blick genommen werden. An der Person des Bundeskanzlers entzündeten sich die Polemiken des Autors wohl deshalb besonders heftig, weil er sich in der Bevöl- kerung großer Beliebtheit und allgemeiner Anerkennung erfreute: Bernhard „schlug“, so Wendelin Schmidt-Dengler, gerne und mit besonderer Lust „dort zu, wo ein Konsensmaximum zu vermuten war“.39 Dieses „Konsensmaximum“ forderte den Autor in besonderer Weise heraus und schürte seine Bereitschaft, als erklärter Non-Konformist vehement Einspruch zu erheben: Im Gespräch mit Krista Fleischmann hat Bernhard dies 1986 in nachgerade aphoristischer Kürze festgehalten: „Man soll immer dort hingehen, wo ein Kontrast ist.“ (TBW 22.2, 324) Auch seine einmalige Rückkehr als (Literatur-)Kritiker stand unter diesem Zeichen, feierte man 1981 doch nicht nur ein rundes Jubiläum des Politikers Kreisky, sondern auch die seit mehr als einem Jahrzehnt andauernde ‚Ära Kreisky‘. „Selbstimitation“ bei Bernhard hinweist: „Bernhards Schreiben ist, insoweit sich die Komik aus der Form-Inhalt-Relation herleitet, selbstparodistisch, Bernhard ist sein eigener ‚Stimmenimi- tator‘ und damit das Gegenstück zum Stimmenimitator in der gleichnamigen Geschichte, der sein Publikum durch die Vielzahl der von ihm imitierten Stimmen verblüfft.“ Huntemann ver- anschaulicht diese Tendenz im Spätwerk des Autors u. a. anhand der Dramolette in den Bänden Der deutsche Mittagstisch und Claus Peymann kauft sich eine Hose und geht mit mir essen, aber auch am Beispiel anderer Prosa- und Theaterarbeiten.  – Zum ‚Selbstpastiche‘ bei Bernhard vgl. Marcus Hahn: Geschichte und Epigonen. ‚19.  Jahrhundert‘ / ‚Postmoderne‘, Stifter  / Bernhard. Freiburg i. Br.: Rombach 2003, S.  461 – 465, der von einer „radikalen Hyperbolisierung des eige- nen Textverfahrens“ spricht (ebd., S.  465). 38 Hans Höller: Auslöschung als Comédie humaine der österreichischen Geschichte. In: H. H.: Der unbekannte Thomas Bernhard. Mattighofen: Korrektur 2014, S.  95 – 106, hier S.  104. 39 Wendelin Schmidt-Dengler: „… das fortgeschrittenste Land ohne es zu wissen“. Unbewusster Avantgardismus aus Österreich. Hg. v. Michael Rohrwasser. Innsbruck u. a.: StudienVerlag 2009, S.  69. Dazu bereits ders.: Der Übertreibungskünstler. Studien zu Thomas Bernhard. Wien: Sonderzahl 1986, S.  102: „Wo der Konsens am größten, ist Bernhards Lust zum Schel- ten am größten, ob Kreisky, ob Canetti, ob die Akademie für Sprache und Dichtung  – immer dort, wo das Wohlwollen und die Einigung eine Plattform des Redens ermöglicht, entfernt sich Bernhard unter wüster Beschimpfung.“ Rezensionen, die keine sind: Kritik und Selbstkritik bei Thomas Bernhard356 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0