Seite - 376 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Werk beschäftigt und dabei entscheidende Einsichten in Bernhards Produktions- ästhetik gewonnen.101 Den Zweifel an der Fähigkeit, mit einer literarischen oder wissenschaftlichen Schrift der (nicht zuletzt emotionalen) Komplexität des Lebens gerecht werden zu können, hat Bernhard sowohl in fiktionalen Texten als auch in paratextuellen Kommentaren zum Ausdruck gebracht; für mehrere Bücher des Autors stellen „die Unmöglichkeit, die Wahrheit zu sagen“ (TBW 22.1, 610), und der Skrupel davor, es trotzdem zu tun, zentrale Motive dar.102 Der Roman Korrektur (1975) ist in diesem Zusammenhang ein besonders prägnantes Beispiel, weil das geschilderte Problem hier die Grenze zwischen Leben und Werk transzendiert: Das Spiel mit dem Titelwort „Korrektur“ begleitet zunächst die Entstehung des Textes, insbe- sondere die Korrespondenz mit Siegfried Unseld, es prägt aber auch die Zuspit- zung des erzählten Konflikts im Buch selbst. Wenn gegen Ende des Romans gar von der „Korrektur der Korrektur der Korrektur der Korrektur“ (TBW 4, 317) die Rede ist, greift die rhetorische Figur die wechselvolle Textgenese von Kor- rektur ironisch auf; außerdem verweist die heißlaufende Genetivkonstruktion auf die Krise des Protagonisten Roithamer, der seine Studie auf der Suche nach intellektueller Perfektion durch fortwährende Kürzungen am Ende gänzlich tilgt. Im Sommer 1972 hatte Bernhard, aktuell von den publizistischen, schließ- lich auch juristischen Nachwehen des Salzburger ‚Notlichtskandals‘ in Beschlag genommen,103 seinem Verleger Unseld mitgeteilt, er werde nicht zu einer Auffüh- rung von Der Ignorant und der Wahnsinnige nach Berlin reisen können, weil er damit beschäftigt sei, „die ‚Korrektur‘ [zu] korrigieren“.104 Der Titel von Bernhards 101 Mittermayer: Thomas Bernhard [2015] (Anm.  4), S.  282. Vgl. u. a. Manfred Mittermayer: „Der Wahrheitsgehalt der Lüge“. Thomas Bernhards autobiographische Inszenierungen. In: Spie- gel und Maske. Konstruktionen biographischer Wahrheit. Hg. v. Bernhard Fetz u. Hannes Schweiger. Wien: Zsolnay 2006, S.  79 – 94; Olaf Kramer: Wahrheit als Lüge, Lüge als Wahrheit. Thomas Bernhards Autobiographie als rhetorisch-strategisches Konstrukt. In: Rhetorik und Sprachkunst bei Thomas Bernhard (Anm.  27), S.  105 – 122; an einem konkreten Beispiel hat dies Martin Huber: „beinahe alles falsch“? Dichtung und Wahrheit in Thomas Bernhards Meine Preise. In: Text + Kritik (42016), H.  43, S.  10 – 28, durchgespielt. 102 Vgl., um nur ein weiteres Beispiel zu nennen, die folgende Passage aus Ja (1978): „Aber alles zu Schreibende muß immer wieder von vorne angefangen und immer wieder aufs neue ver- sucht werden, bis es wenigstens einmal annähernd, wenn auch niemals zufriedenstellend glückt. Und ist es noch so aussichtslos und ist es noch so fürchterlich und so hoffnungslos, es sollte doch immer wieder, wenn wir einen Gegenstand haben, der uns immer wieder und immer wieder mit der größten Hartnäckigkeit peinigt und nicht mehr in Ruhe läßt, probiert werden.“ (TBW 13, 34 f.) 103 Dazu die Chronik von Karl Ignaz Hennetmair: Ein Jahr mit Thomas Bernhard. Das versiegelte Tagebuch 1972. St.  Pölten u. a.: Residenz 52014, bes. S.  254 – 369. Vgl. die Zusammenfassung in Mittermayer: Thomas Bernhard [2015] (Anm.  4), S.  221 – 225. 104 Bernhard an Unseld, 11. 8. 1972. In: Bernhard/Unseld: Der Briefwechsel (Anm.  2), S.  293. Rezensionen, die keine sind: Kritik und Selbstkritik bei Thomas Bernhard376 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0