Seite - 393 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

auch als schonungslose und fatale Karikatur des Künstlers und seiner „Sehnsucht nach Anerkennung“.167 Wie es für den erst gegen Ende seiner Karriere mit Ehrungen überhäuften Schriftsteller Moritz Meister in Über allen Gipfeln ist Ruh (1981) eine andauernde Kränkung darstellt, einst „fünfunddreißig Jahre ohne Echo“ geblieben zu sein (TBW 18, 225), steht auch das Selbstbild Bruscons in einer offensichtlichen Abhängigkeit vom Urteil und von der Bestätigung anderer. Hier wie dort, in der Fiktion der Erzähl- und Theatertexte wie in der Praxis als Schriftsteller, verschränken sich „Selbstkritik und Narzißmus“ 168 auf prekäre Weise, und sie stehen dabei nur auf den ersten Blick in Widerspruch zueinander. Bernhards Groll gegen die „Dummheit der Beurteiler“,169 denen er die Eignung und Zuständigkeit für die Kommentierung seiner Texte meist grundsätzlich abspricht, erweist sich vor diesem Hintergrund als hochgradig ambivalent. „Nur wenige soziale Individuen“, hat Pierre Bourdieu in diesem Zusammenhang betont, „hängen so sehr wie die Künstler  […] in dem, was sie sind, und in ihrem Bild von sich selbst von der Vorstellung ab, die sich die anderen von ihnen machen.“ 170 Dass Bernhard diese Abhängigkeit wiederholt negiert hat, spricht nicht gegen Bourdieus Deutung, ja sie lässt sich vielmehr als Beleg dafür anführen, wie sehr die Prätention interesselosen Handelns für Autorinnen und Autoren am auto- nomen Pol des literarischen Feldes wichtig ist für deren schriftstellerisches self- fashioning;171 anderen Maßstäben als den eigenen zu folgen, gilt dort als Zeichen der Schwäche und Heteronomie. Auch komische Szenen, wie jene in Minetti (1976), in der der titelgebende Schauspieler davon berichtet, „in der Nähe von Folkestone  / von einem Gastwirt  / in den Ärmelkanal geworfen worden“ zu sein, worauf er, „[a]ngeklammert an eine Wochenendausgabe der TIMES“, aus dem Wasser gerettet werden musste, weshalb er der Zeitung buchstäblich „[s]eine wei- tere Existenz“ „verdanke“ (TBW 17, 38), haben indirekt teil an der beständigen Reflexion über die Beziehung von Kunst, Kritik und Öffentlichkeit in Bernhards 167 Mittermayer: Thomas Bernhard [2015] (Anm.  4), S.  14. 168 Markus Scheffler: Kunsthaß im Grunde. Über Melancholie bei Arthur Schopenhauer und deren Verwendung in Thomas Bernhards Prosa. Heidelberg: Winter 2008, S.  324. 169 Bernhard an Unseld, 17. 12. 1981. In: Bernhard/Unseld: Der Briefwechsel (Anm.  2), S.  644. 170 Pierre Bourdieu: Künstlerische Konzeption und intellektuelles Kräftefeld. In: P. B.: Kunst und Kultur (Anm.  43), S.  7 – 49, hier S.  17.  – Vgl. dazu auch Georg Franck: Ökonomie der Aufmerksamkeit. Ein Entwurf. München, Wien: Hanser 1998, S.  140: „Auch wenn es denen, die sich zum Gang in die Öffentlichkeit entschließen, nicht nur und nicht vorrangig um das Selbstwertgefühl geht, hängt ihre Selbstwertschätzung fortan vom Kurswert ihres persön- lichen Kapitals ab.“ 171 Die „Betonung der künstlerischen Autonomie“ hat Michael Billenkamp: Provokation und posture. Thomas Bernhard und die Medienkarriere der Figur Bernhard. In: Mediale Erregun- gen? Autonomie und Aufmerksamkeit im Literatur- und Kulturbetrieb der Gegenwart. Hg. v. Markus Joch, York-Gothart Mix u. Norbert Christian Wolf. Tübingen: Niemeyer 2009, S.  23 – 43, hier S.  35, zum „Leitgedanken“ von Bernhards „öffentliche[r] Selbstinszenierung“ erklärt. Vom „Streben nach eigener Billigung“ 393 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0