Seite - 399 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Abschließend soll nun der Frage nachgegangen werden, ob und auf welche Weise die Konfrontation mit der Kritik für die beiden Autoren Bernhard und Handke auch als Motor der Produktivität fungierte. Die in Pierre Bourdieus Kultursoziologie formulierte Einsicht, dass jede Positionierung im literarischen Feld ihren „distinktiven Wert“ aus der „Abgrenzung zu den bestehenden Posi- tionierungen“ bezieht,8 ist dafür von entscheidender Bedeutung  – bürgen doch im Fall der beiden Autoren gerade die pointierten Gegnerschaften, die öffent- lich oder privat ausgetragenen Konflikte und Fehden, für die Individualität und Unverwechselbarkeit ihres künstlerischen Schaffens. Sie sind zudem für die Lenkung und Verstärkung von Aufmerksamkeit im Hallraum der Medien von nicht zu unterschätzender Bedeutung. Im fortwährenden und bisweilen mit har- ten Bandagen geführten „Kampf um Anerkennung“ spielen „Distinktions-“ bzw. „Erkennungszeichen“, die den einzelnen Akteur unverwechselbar machen,9 eine zentrale Rolle; die Auseinandersetzungen mit der Literaturkritik, aber auch die eigenen literaturkritischen Entwürfe sind elementarer Teil dieses Kampfes im literarischen Feld. Verrisse und kritisches Feedback führten bei Bernhard, folgt man seinen einschlägigen Stellungnahmen, ganz dezidiert nicht zur Korrektur des von ihm verfolgten Kurses. Vielmehr bestärken sie sein literarisches (bzw. in einem umfassenderen Sinn: sein werkpolitisches) Projekt, für das die Irritation, das Vor-den-Kopf-Stoßen 10 des Publikums ein wesentlicher Bestandteil war: „Die Welt will unterhalten sein“, lässt er den gealterten Schauspieler Minetti im gleich- namigen, 1976 uraufgeführten Stück konstatieren, „aber sie gehört verstört  / verstört verstört“ (TBW 17, 31). Bernhards Idee von Autorschaft gewinnt ihr ästhetisches Potential ganz wesentlich daraus, „Reaktionen wie Widerstand oder Ausgrenzung“ zu provozieren, um diesen „Effekt“ des Agierens in der öffentlichen Sphäre gezielt für sich zu nutzen;11 das Image des unangepassten, mit seinem Werk stets auf Unverständnis stoßenden Künstlers wird im Sinne eines quod erat demonstrandum bestätigt; der Autor erlangt, so will es diese (auto-)biographische Legende, Kraft und Motivation gerade aus der Ablehnung seiner schärfsten Feinde. 8 Pierre Bourdieu: Das literarische Feld. Kritische Vorbemerkungen und methodologische Grund- sätze. In: P. B.: Kunst und Kultur. Kunst und künstlerisches Feld. Schriften zur Kultursoziologie 4. Hg. v. Franz Schultheis u. Stephan Egger. Berlin: Suhrkamp 2015, S.  309 – 337, hier S.  313. 9 Pierre Bourdieu: Die Regeln der Kunst. Genese und Struktur des literarischen Feldes. Frankfurt a. M.: Suhrkamp 1999, S.  253 f. 10 Schon in der Erzählung Am Ortler (1971) ist vom radikalen „Vordenkopfstoßen“ (TBW 14, 183) die Rede, und Franz-Josef Murau schließlich betont in Auslöschung (1986), er sei „in [s]einen Vordenkopfstoßmitteln nicht wählerisch“ (TBW 9, 241). 11 Pierre Bourdieu: Das literarische Feld. In: P. B.: Kunst und Kultur (Anm.  8), S.  339 – 447, hier S.  367. Kraft durch Feinde: Eine Art Epilog 399 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0