Seite - 407 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Paperback-Ausgabe in den Suhrkamp Verlag übernommen werden  –, „selbstver- ständlich in einem gesonderten Band, den Kampf mit der Kritik aufzunehmen“.36 Unselds Vorschlag, man könne auf diese Weise „Kritiker Kritiker kritisieren lassen“,37 um damit „andere kritische Kriterien“ ins Spiel zu bringen,38 konnte der Autor allerdings wenig abgewinnen. Einen „Kommentarband“ 39 oder einen „Kritikeraufsatz“ hielt er in seinen beiden Antwortbriefen an Unseld ausdrück- lich nicht für die geeignete Form der Erwiderung: „Vielleicht kann ich statt des- sen fürs Taschenbuch eine kurze, unpolemische Vorbemerkung hinzufügen  – zumal ich inzwischen, durch viele Reaktionen (und deren Intensität) bestärkt, meiner (jedenfalls dieser) Sache recht sicher geworden bin.“ 40 Handke wollte die Verteidigung seiner Poetik demnach nicht anderen Kritikern übertragen (sollten diese ihm auch wohlgesinnt sein 41), sondern selbst, „bestärkt“ durch den Zuspruch vieler Leserinnen und Leser, aber auch angestachelt durch das Unverständnis weiter Teile der Literaturkritik, tätig werden: „Habe ich“, heißt es in der im Laufe der vorliegenden Studie bereits zitierten Notiz aus der Geschichte des Bleistifts (1982), deren Niederschrift in diese Zeit fällt, „nicht seit jeher erst gegen die anderen gewußt, wer ich bin?“ 42 Im „Universum“ des literarischen Feldes, „in dem“  – mit Pierre Bourdieu gesprochen  – „existieren differenzieren 36 Siegfried Unseld an Peter Handke, 6. 1. 1978. In: P. H./S. U.: Der Briefwechsel. Hg. v. Raimund Fellinger u. Katharina Pektor. Berlin: Suhrkamp 2012, S.  333. 37 Ebd. 38 Unseld an Handke, 30. 1. 1978. In: ebd., S.  335. 39 Handke an Unseld, 3. 2. 1978. In: ebd., S.  338. 40 Handke an Unseld, 17. 1. 1978. In: ebd., S.  334. Zugleich hat Handke in diesen Jahren auch seine Verletzlichkeit im Hinblick auf negative Kritiken betont, so etwa in einem 1979 auf Englisch geführten Interview: „I believe that to receive no encouragement but to be portrayed always as an enemy is very, very damaging to this good creative impulse which a writer needs. This crea- tive impulse is the most valuable thing which one can have; that is all I know.“ (June Schlueter: An Interview with Peter Handke. [1979] In: Studies in 20th Century Literature 4 (1980), H.  1, S.  63 – 73, hier S.  72) 41 Er habe, so Handke wenig später, durchaus „sehr schöne, herzerwärmende, d. h. genau teilneh- mende Kritiken“ von Das Gewicht der Welt gelesen, was an seiner Ablehnung des ‚Begleit- bandes‘ aber allem Anschein nach wenig änderte (Handke an Unseld, 3. 2. 1978. In: ebd., S.  338). Zu den positiven Rezensionen zählte etwa die Besprechung von Sigrid Löffler: Die Wahrnehmungshölle des Peter Handke. In: profil, Nr.  39, 27. 9. 1977, S.  53 – 54; auch der einst scharfe Handke-Kritiker Hans Christoph Buch zeigte sich angesichts von Das Gewicht der Welt überraschend freundlich: „Kein Zweifel: diese Aufzeichnungen aus den Jahren 1975 bis 1977, eine Mischung aus Arbeitsjournal und intimem Tagebuch, gehören zum Besten und Schönsten, was derzeit in deutscher Sprache zu lesen ist.“ (Hans Christoph Buch: Der voll- kommene Schauspieler. Über Peter Handke: Das Gewicht der Welt. In: Der Spiegel, Nr.  37, 5. 9. 1977, S.  197 – 201, hier S.  197) 42 Peter Handke: Die Geschichte des Bleistifts. Salzburg, Wien: Residenz 1982, S.  156. Kraft durch Feinde: Eine Art Epilog 407 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0