Seite - 24 - in Umkämpfte Kirche - Innerkatholische Konflikte im österreichischungarischen Küstenland 1890–1914

24 Einführung infolge von Meinungsunterschieden mit der kirchlichen Obrigkeit. Wenn Menschen etwa den Priester nicht akzeptierten und ihre Kinder daher nicht von ihm taufen ließen, bedeutete es noch keinen Konflikt um den richti- gen Glauben  – vielmehr war es ein Konflikt um die weltlich sichtbare Ebene der Religion, sprich: um die Priester, die Organisationen, die Rituale. Dabei zeigte sich ein Konkurrenzkampf um das religiöse Feld zwischen der »offizi- ellen« Kirche (den kirchlichen Obrigkeiten) und den »einfachen« Kirchgän- gern. Die katholische Kirche stellte dabei den Raum der Konflikte dar  – nicht (nur) physikalisch-räumlich, sondern vielmehr im Sinne von Geltungsbe- reich und Bezugspunkt15  –, in dem sich die Gewalthandlungen ereigneten bzw. auf den sich diese Handlungen letztendlich bezogen. In den untersuchten Konflikten ging es demnach um die Frage, wer die Ressourcen im kirchlichen Raum kontrollieren dürfe und solle: die tradier- ten Autoritäten wie die Priester? Die nationalistischen Agitatoren, die diese Ressourcen für das politische Feld fruchtbar machen wollten? Die lokalen Akteure, die ihr Kirchenleben vor Ort, ohne den katholischen Glauben auf- zugeben, immer mehr mitbestimmen wollten? Im Mittelpunkt der Konflikte stand also die Frage, wem der kirchliche Raum gehört. Diese Frage betrifft nicht die Richtigkeit einer Lehre, sondern die gesellschaftliche Teilhabe innerhalb desselben religiösen Referenzrahmens. Auch wenn die Gewalt in gewisser Hinsicht religionsbezogen war, waren die Motive in Europa nicht mehr primär religiös (wie etwa in den frühneuzeitlichen Religionskriegen). Einerseits wurde selbst der »katholische Raum« pluraler, vielschichtiger. Andererseits lagen der Gewalt andere (meist politische und / oder soziale) Komponenten, Gründe, Differenzen zugrunde.16 Rogers Brubaker stellt dementsprechend fest, dass moderne Konflikte um den kirchlichen Raum eigentlich nicht religiös, sondern vielmehr politisch motiviert seien.17 Die Konflikte innerhalb desselben religiösen Feldes entstehen nicht um theo- logische Unterschiede, sondern um die Machtfrage  – diese mag zwar mit theologischen Konsequenzen (in puncto, wer die Lehre bestimmt) zusam- menhängen, aber sie ist primär politischer Natur.18 Auch im Falle des Küs- 15 Zur Begrifflichkeit vom »Gewaltraum« als einem Handlungs- und Geltungsbereich gewalttätiger Akte siehe  u. a. Ulrike Jureit, Raum und Gewalt. Eine Einleitung, in: Dies. (Hg.), Umkämpfte Räume. Raumbilder, Ordnungswille und Gewaltmobilisie- rung, Göttingen 2016, S.  9–25, hier S.  10. 16 Zur Frage, wie säkulare Differenzen die »religiöse Gewalt« im 19.  Jahrhundert bestimmten, siehe Eveline G.  Bouwers, Die Wandlungen im Verhältnis von Glaube und Gewalt im 19.  Jahrhundert, in: Dies. (Hg.), Glaubenskämpfe, S.  337–345, hier  S.  339. 17 Rogers Brubaker, Religious Dimensions of Political Conflict and Violence, in: Sociological Theory 33 (2015), S.  1–19, hier S.  4. 18 Kwame Anthony Appiah, The Lies that Bind. Rethinking Identity, New York / Lon- don 2019, S.  40.