Seite - 206 - in Umkämpfte Kirche - Innerkatholische Konflikte im österreichischungarischen Küstenland 1890–1914

206 Ungarisch-Kroatisches Küstenland tel  3.1): Die italienischsprachigen Katholiken in Istrien konnten eine Messe, die nur für die kroatisch- und slowenischsprachigen Katholiken verständlich war, nicht akzeptieren. In einem solchen Kontext konnten die kroatisch- und slowenischsprachigen Katholiken ihre Forderungen nur proaktiv vortragen. Auch in Istrien wollten die kroatisch- oder slowenischsprachigen Katholiken, wie das Konfliktbeispiel aus Ricmanje zeigte (Kapitel  3.2), muttersprachli- che (und nicht altslawische) Gottesdienste einführen. In Lika-Krbava hin- gegen verstanden die kroatischsprachigen Katholiken ihre Messen. Diese wurden in kroatischer Sprache zelebriert, die Kirchgänger brauchten kein neues Privileg. Daher verteidigten sie ihre bestehende Situation reaktiv. Die unterschiedliche Haltung gegenüber der altslawischen Liturgie erklärt sich also nicht aus der ethnisch-sprachlichen Zusammensetzung einer Region, sondern aus der Taktik, ob die kroatisch- oder slowenischsprachigen Katho- liken die muttersprachlichen Gottesdienste proaktiv verlangen (mit Hinweis auf die altslawische Liturgie »herausprovozieren«) oder reaktiv beschüt- zen  mussten. Bogović versucht, die Akzeptanz oder die Ablehnung der altslawischen Liturgiesprache unter kroatischsprachigen Katholiken des oberadriatischen Raumes im Kontext des »Nationalitätenkonfliktes« zu erklären, als ob sich die diesbezüglichen unterschiedlichen Positionen der kroatischsprachigen Katholiken von der Perspektive eines »nationalen Anderen«, dem gegenüber sie sich verortet hätten, erklären lassen. Diese Erklärung ist aber zweifach problematisch. Einerseits forderten die kroatisch- (oder slowenisch-)sprachi- gen Katholiken in Istrien nicht die Einführung altslawischer Liturgien, son- dern jene der muttersprachlichen Gottesdienste. Was in Lika-Krbava schon erreicht worden war (die kroatischsprachigen Gottesdienste), musste in Ist- rien noch erkämpft werden. Dabei  – und es ist meine zweite Gegenthese  – stellte nicht die andere Nationalität, sondern die (oft ebenso kroatisch- oder slowenischsprachige) kirchliche Obrigkeit den Gegenpart dar. Sowohl in Ist- rien als auch in Lika-Krbava war die kirchliche Obrigkeit, auch wenn ein Bischof slowenischer oder kroatischer Abstammung war, gegen die verlangte oder bereits praktizierte muttersprachliche Liturgie auf der lokalen Ebene. In beiden ländlichen Teilen des Küstenlandes ging es um die muttersprach- liche (und nicht die altslawische) Liturgie, die gegenüber der kirchlichen Obrigkeit proaktiv erkämpft (Istrien) oder reaktiv beibehalten (Lika-Krbava) werden  musste. Entsprechend der Richtung der Ansprüche  – ob sie proaktiv oder reak- tiv erhoben wurden  –, konnten sie freilich im Kontext der »Nationalitäten- frage«  – entweder als Nationalismus (Istrien) oder als nationale Indifferenz (Lika-Krbava)  – (miss)verstanden werden (darüber siehe Kapitel  5.1.2). In einer solchen Erklärung werden jedoch die Abhängigkeiten sowie die Inter- essen der lokalen Akteure verkannt. Insofern ging es den lokalen Akteuren