Seite - 228 - in Umkämpfte Kirche - Innerkatholische Konflikte im österreichischungarischen Küstenland 1890–1914

228 Ungarisch-Kroatisches Küstenland Kukanić wegen Don Zigars Beliebtheit250 bei der kirchlichen Entscheidung als Argument überwogen, ist nebensächlich. Die Ursache der Absetzung, also die Einmischung seitens der kirchlichen Obrigkeit in das Kirchenleben eines Dorfes (sowohl in Ricmanje als auch in Drenova), ermöglichte eine national- und kirchenpolitische Instrumentalisierung des Falles über das Dorf hin- aus. Die tendenziöse Erzählung der Vorgeschichte gab die Konfliktnarrative vor. Drenova und die Absetzung des örtlichen Priesters galten dabei als ein weiteres Kapitel der »Nationalitätenkonflikte«, die das Verhältnis zwischen der »italienischen« Hafenstadt und dem »kroatischen« Bistum bestimmten. Das autonomistische La Voce del Popolo meinte etwa, dass die lokale katho- lische Kirche »auch den Teufel« zum Pfarrer in Drenova ernennen würde, falls dieser »ein guter kroatischer Agitator« wäre.251 So war der Tenor in allen italienisch- und ungarischsprachigen Zeitungen der Hafenstadt. In die städtischen Diskurse konnten die persönlichen Gründe, zum Beispiel Don Zigars angebliche regelmäßige Kneipenbesuche und sein nichttransparen- tes Umgehen mit dem Kirchenvermögen nicht durchdringen. Nicht ein- mal die kroatischsprachige Presse, die an der »Entmythisierung« von Don Zigars Opferrolle Interesse hätte haben sollen, erwähnte andere Motive als die nationalpolitischen. Die Riječki Novi List bezeichnete Don Zigar dement- sprechend als »Muttersöhnchen/Liebling« der italienischsprachigen, städti- schen Elite.252 Das Narrativ der »Nationalitätenkonflikte« dominierte also komplett die öffentliche Wahrnehmung des Konfliktes. Die Stärke der grup- penbildenden Vorstellungen zeigte sich auch darin, wie verwundert etwa die städtische ungarischsprachige Tageszeitung A Tengerpart darauf reagierte, dass Drenova als ein »kroatisches« Dorf nicht nach den Erwartungen  – das heißt der nationalistischen Logik entsprechend  – handelte: »Drenova ist bekannterweise eine Untergemeinde von Fiume [Rijeka], von deren Bewohnern wir bisher nur wussten, dass sie Kroaten sind. Jetzt stellt sich aber heraus, dass ihr Symbol doch nicht der slawische Geier ist.«253 Von einem kroatischsprachigen Dorf wurde erwartet, dass es den kroatischspra- chigen Klerus unterstützt  – weil der Klerus selbst »kroatisch« markiert war. Die Ethnizität / Nationalität erscheint in diesen Vorstellungen als eine sub- stanzielle, starre Gruppeneigenschaft. Ethnizität / Nationalität ist aber nicht etwas, das existiert, sondern etwas, das geschieht.254 Die Ethnizität / Nationa- 250 Gouverneur Nákó meinte, dass Don Kukanić nur aus purem Neid die negativen Gerüchte über Don Zigar verbreiten würde; vgl. Brief vom Gouverneur Nákó an den ungarischen Ministerpräsidenten Wekerle (14.  August 1908), in: MNL OL, ME, FÜ K26, 1908/3795. 251 La Voce del Popolo, 31.  Juli 1908 [übersetzt aus dem Italienischen von mir]. 252 Riječki Novi List, 1.  August 1908 [übersetzt aus dem Kroatischen von mir]. 253 A Tengerpart, 14.  August 1908 [übersetzt aus dem Ungarischen und Hervorhebung von mir]. 254 Brubaker, Nationalism reframed, S.  19ff.