Seite - 238 - in Umkämpfte Kirche - Innerkatholische Konflikte im österreichischungarischen Küstenland 1890–1914

238 Ungarisch-Kroatisches Küstenland aktiver Forderungen. Eine proaktive Handlung unterstützt Ansprüche, »die zuvor noch nicht erhoben wurden«.289 Die Bewohner in den Dörfern von Lika-Krbava oder in Drenova wollten aber keine neue Situation herbeifüh- ren  – sie wollten die bestehende Lage beschützen. Sie wehrten sich gegen die konkurrierenden oder proaktiven Ansprüche der »hohen Politik«. Der Konkurrenzkampf war nicht auf der lokalen Ebene anzutreffen. Was im österreichischen Teil auf der lokalen Ebene ausgetragen wurde, die Kon- kurrenzkämpfe um die lokale Deutungshoheit, verortete sich im ungarisch- kroatischen Teil eine Ebene »höher«, unter den Akteuren der staatlichen, städtischen oder kirchlichen Obrigkeiten. Sie konkurrierten von oben um die lokale Deutungshoheit, während sich die lokale Ebene aktiv gegen diese Ansprüche wehrte. Ich begreife insofern den lokalen Widerstand der Bauern in Perušić, Kri- viput, Klanac (usw.) oder Drenova gegenüber den Homogenisierungen ihres Kirchenlebens nicht als nationale Indifferenz oder vormoderne Rückstän- digkeit, sondern als Abwehrreaktion eines ländlichen Mikrokosmos, der seine nationale »Identität«, Muttersprache, Religion (usw.) nicht nach den externen Erwartungen und Normen der kirchlichen oder staatlichen Obrigkeit oder der nationalen Agitatoren erleben wollte. Die Dorfbewohner in Kriviput, Perušić (usw.) oder Drenova strebten im Konflikt nicht die Änderung der Herrschaftsstrukturen (oder der Herrschaftsdiskurse) an. Daher lässt sich das Konzept des opportunistischen »Eigensinns« der deutschen Arbeiter, wie Alf Lüdtke es entwickelte, auch auf die lokale »Welt« (svjet) gut anwenden. Im Falle des bäuerlichen Widerstands handelte es sich ebenso um »Anstrengun- gen zur Distanz gegenüber Zumutungen »von oben« wie von »nebenan««.290 Der Wunsch, keine Änderungen erdulden zu müssen, war nicht national- oder kirchenpolitisch motiviert  – indem sich aber der Wunsch gegen nati- onal- und kirchenpolitische Vorstellungen der »großen Politik« richtete, geriet er in ein Diskursfeld, in dem die lokalen Lebensweisen nach externen Kategorien bezeichnet wurden. In diesem Moment wurden die Dorfbewoh- ner zu einfachen Objekten unterschiedlicher städtischer Elitediskurse. Die Dorfbewohner waren nicht in der Machtposition, sich und ihre Wünsche dagegen zu artikulieren: Ihr Kirchenleben war von kirchlichen Entscheidun- gen bestimmt (etwa mit der Einführung einer nicht gewollten Liturgiespra- che) und von nationalistischen Diskursen (etwa mit den Vorwürfen, national indifferent zu sein) beschrieben. 289 Tilly, Hauptformen kollektiver Aktionen, S.  156. 290 Alf Lüdtke, Wo blieb die »rote Glut«? Arbeitererfahrungen und deutscher Faschis- mus, in: Ders. (Hg.), Alltagsgeschichte. Zur Rekonstruktion historischer Erfahrun- gen und Lebensweisen, Frankfurt a. M. / New York 1989, S.  224–282, hier S.  262.