Seite - 21 - in Wolfgang Kraus und der österreichische Literaturbetrieb nach 1945

Einbettung“43 gewährleistet. Mittels des Begriffs „Habitus“ lassen sich eine Rei- he von sozialen und mentalen Dispositionen sowie Handlungsmuster umschrei- ben, welche die Akteure in ihrem Sozialisierungsprozess erworben haben und die ihre Handlungen im „literarischen Feld“ strukturieren.44 Die gesellschaftli- che und literarische Praxis resultiert dabei stets aus den komplexen Wechselbe- ziehungen zwischen „Feld“, „Habitus“ und „Kapital“. Um diese Praktiken ana- lysieren und in einen breiteren gesellschaftlichen Kontext stellen zu können, müssen die Bedingungen und Kräfte von Produktion sowie Rezeption des lite- rarischen Schaffens berücksichtigt werden. Nach Plachta lassen sich mit dem Beschreibungsmodell des „literarischen Feldes“ die „Funktionsweisen des Lite- raturbetriebs“45 adäquat darstellen. Kraus soll als Akteur im literarischen Feld betrachtet werden, der „dem spe- zifischen Charakter seiner Klassenposition [...], dem spezifischen Charakter sei- ner Lebens- und Arbeitsbedingungen, gebunden an seine Bedingung als Intel- lektueller“ und dem „spezifischen Charakter der Wahrheitspolitik“46 in der Zweiten Republik unterworfen war. Trotz der geäußerten Vorbehalte gegen eine rein biographische Darstellung, wird an den Anfang eine biographische Einführung gestellt, die einen konzen- trierten Überblick über seine zahlreichen Aktivitäten gibt und ihm unmittelbar aus seinen Briefen und Tagebüchern eine Stimme verleiht. Dies ist auch deshalb nötig, weil die Forschungslage zu Kraus, wie oben dargestellt, bisher als unzu- reichend zu bezeichnen ist, obwohl etwa Franz Schuh (geb. 1947) bereits in den 1980er Jahren festgestellt hat, dass Kraus „verschiedene spezifisch verteilte Posi- tionen und Posten inne“ hatte, die „miteinander zusammenhingen und eine Art von Netz“ gebildet hätten, in dem „vieles sich verfing und das einer eindringli- chen Interpretation bedürfe, denn dieses Netz enthält geradezu im Laborzustand ein Paradigma für die österreichische Literatursoziologie“.47 43 Ebd., S. 425. 44 Vgl. Pierre Bourdieu: Zur Genese der Begriffe Habitus und Feld. In: Ders.: Der Tote packt den Lebenden. Schriften zu Politik und Kultur. Bd. 2. Hg. v. Margareta Steinrücke. Hamburg: VSA 1997, S. 59–78. 45 Plachta: Literaturbetrieb, S. 15. 46 Michel Foucault: Die politische Funktion des Intellektuellen. In: Ders.: Kritik des Regierens. Schriften zur Politik. Ausgew. u. mit einem Nachwort v. Ulrich Bröckling. Frankfurt/M.: Suhr- kamp 2010 (= stw 1933), S. 301–307, hier S. 306. 47 Franz Schuh: Literatur und Macht am Beispiel Österreichs der siebziger Jahre. In: Ders.: Liebe, Macht und Heiterkeit. Essays. Klagenfurt: Ritter 1985, S. 175–202, hier S. 199. Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0 Forschungsstand, Quellen und theoretische Ansätze 21