Seite - 125 - in Wolfgang Kraus und der österreichische Literaturbetrieb nach 1945

die sich auf den „Opfermythos“, also die „Moskauer Deklaration“ von 1943 stütz- te.160 Diese half die Mitverantwortung am Zweiten Weltkrieg bis Mitte der 1980er Jahre zu überdecken. Es wurde ein „märchen- und zauberhaftes Österreich, vol- ler Poesie und Musik“ konstruiert, womit eine Entpolitisierung der Heimat ver- sucht wurde: „Der Staat, die politischen Systeme ändern sich: Die Heimat bleibt. Das führte zu jenem konservativen kulturellen Provinzialismus der Fünfziger- jahre“.161 Angereichert durch den „Habsburgischen Mythos“ konnte man die Heimat in die Vergangenheit der Donaumonarchie ausdehnen, wobei signifikant ist, dass „die kulturellen Hochblüten der Monarchie gerne als österreichisch umdefiniert, de facto ‚verösterreichert‘“162 wurden. Der ÖGL kommt in diesem Kontext durchaus eine kanonisierende Funktion zu, denn der Kanon dient einer Nation als fiktive Symbolisierung von Identität. Aus österreichischer Sicht versuchte man sich in einem an der k.  u.  k. Mon- archie ausgerichteten Mitteleuropa zu lokalisieren. Wie der US-amerikanische Historiker Charles  S. Maier, festgestellt hat, sei dies durch Robert Musils Der Mann ohne Eigenschaften (1930) und Joseph Roths Radetzkymarsch (1932) vor allem auch eine literarische Konstruktion gewesen: „The Austrian version of Central Europe is built upon cultural exchange and burnishing memories.“163 Wie Zeyringer bemerkt hat, diente eben auch die österreichische Literatur als Baustein des „Österreich-Bewusstseins“,164 eventuell war sie aber nur ein „Bau- steinchen“. Denn Literatur spielte im Rahmen der Kulturpolitik, schon aus einer quantitativ-finanziellen Perspektive, eine völlig untergeordnete Rolle: „Sie hatte – möglichst vage […] – jene österreichische Idee immer wieder zu (be)schrei- ben, jenseits derer Österreich, nicht nur ökonomisch, in ein (im weitesten Sinn) US-amerikanisches System integriert wurde.“165 160 Vgl. Günter Bischof: Die Instrumentalisierung der Moskauer Erklärung nach dem 2. Weltkrieg. In: Zeitgeschichte 20 (1993), H. 11, S. 345–366. 161 Ernst Hanisch: Reaustrifizierung in der Zweiten Republik und das Problem eines österreichi- schen Nationalismus. In: Lutz Musner, Gotthart Wunberg, Eva Cescutti (Hg.): Gestörte Iden- titäten? Eine Zwischenbilanz der Zweiten Republik. Ein Symposion zum 65.  Geburtstag von Moritz Csáky. Innsbruck, Wien, München, Bozen: Studien-Verlag 2002, S. 27–34, hier S. 30. 162 Oliver Rathkolb: Die paradoxe Republik. Österreich 1945 bis 2010. Innsbruck: Haymon 2011, S. 37. 163 Charles S. Maier: Whose Mitteleuropa? Central Europe between Memory and Obsolescence. In: Günter Bischof, Anton Pelinka (Hg.): Austria in the new Europe. New Brunswick, London: Transaction Publishers 1993 (= Contemporary Austrian Studies 1), S. 8–18, hier S. 13. 164 Klaus Zeyringer: „Das mögliche Österreich ist an euch vorbeigegangen“. Literarische Öster- reich-Bilder aus der Innensicht der Außensicht der Innensicht. In: Ursula Prutsch, Manfred Lechner (Hg.): Das ist Österreich. Innensichten und Außensichten. Wien: Döcker 1997 (= Stu- dien zur Gesellschafts- und Kulturgeschichte 11), S. 11–36, hier S. 25. 165 Georg Schmid: Die falschen Fuffziger. Kulturpolitische Tendenzen der fünfziger Jahre. In: Aspetsberger, Frei, Lengauer (Hg.): Literatur der Nachkriegszeit und der fünfziger Jahre in Österreich, S. 7–23, hier S. 19. Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0 Die ÖGL und das Konzept einer österreichischen Literatur 125