Page - 180 - in Der griechisch-orientalische Religionsfonds der Bukowina 1783–1949 - Kontinuitäten und Brüche einer prägenden Institution des Josephinismus

180 Die Institution: Struktur & Werte Ungerechtigkeiten auf kirchlichem Gebiete vorbringen und bitten, daß Seine Majestät geruhen, die Bukowinaer orthodoxe Diöcese in zwei orthodoxe Diöcesen zu theilen : in eine ruthenische und eine walachische Diöcese, oder wenigstens eine Theilung des Consistoriums.246 Die Versammlung verabschiedete alle Anträge zugunsten der Rus’ka Rada einstimmig. Es war offensichtlich, dass Pihuliak, wie schon sein Vorredner Smal-Stockyj, damit die noch kaum nationalisierten Bauern politisch zu mobilisieren gedachte. Die politische Sprengkraft der fraglos in der Bukowina weit verbreiteten sozialen Missstände ließ sich dergestalt leicht auf vermeintlich gezielt nationale Benachteiligungen der Ruthenen übertragen. Aus Sicht der rumänisch dominierten Kirchenhierarchie und rumänisch politischer Kreise glaubte man wiederum, darin eine potentielle Gefahr für das ebenso vermeintlich eigene nationale Erbe, die Kirche (und den Religionsfonds), am Horizont aufsteigen zu sehen. Die rumänische Zeitung Patria [Vaterland] druckte in Auszügen die in den Ansprachen »gegen die rumänischen Priester abgeladenen Abscheulichkei- ten« des »Ausländers« (rum. veneticul) Smal-Stockyj und des »Zigeuner Renegaten« (rum. ţiganul renegat) Pihuliak.247 Zwischenzeitlich hatte das erzbischöfliche Konsis- torium auf diese »in unerhörte Leidenschaftlichkeit ausgearteten Verunglimpfungen gegen die gr.-or. Curatgeistlichkeit« entsprechend empfindlich reagiert und drohte mit einer gerichtlichen Klage.248 Die in der Folge vom Konsistorium angerufene Staatsan- waltschaft sah indes keinen ausreichenden Anlass zur strafrechtlichen Verfolgung des Abgeordneten Pihuliak.249 Schließlich schien das Landtagsmitglied selbst doch noch einzulenken  – Pihuliak sah sich wohl mit der Ernennung von Jeremijczuk zum Uni- versitätsprofessor ebenso bestätigt  – und drückte in einem persönlichen Schreiben den Metropoliten seine Hoffnung aus, in ihm  – dem adressierten Kirchenhierarchen  – ei- nen »Friedensstifter« zu finden.250 Das (rumänisch dominierte) Konsistorium wollte allerdings von seiner Haltung vorerst noch nicht zurückstehen und empfahl dem Erz- bischof, mit seiner ›Vergebung‹ abzuwarten, bis ein öffentlicher Widerruf von Pihuliak erfolgt sei. Erst dann wollte das Konsistorium seine Klage zurückziehen.251 Innerhalb der rumänischen Fraktion der gr.-orient. Kirche, wie etwa seitens des Kirchenrechtlers 246 Vgl. Anm. 28, fol. 136f. 247 Das rumänische Blatt Patria [Heimatland] brachte eine Übersetzung des Beitrages aus der rutheni- schen Буковина ; Nr. 231 v. 23.I./5.II., 2 und Nr. 232 v. 27.I./8.II.1899, 2. 248 DACZ 320/3/4, fol. 109–120, hier fol. 115 u. 119, Sitzungsbericht des Konsistoriums v. 11./23. VI.1898. 249 DACZ 320/3/4, fol. 164, Landespräsidium an Konsistorium v. 16.VII.1898 ; fol. 165, Konsistorium an Landespräsidium v. 7./19.VII.1898. 250 DACZ 320/3/67, fol. 57–59, Pihuliak an Erzbischof v. 25.II.1899. 251 DACZ 320/3/67, fol. 63, Konsistorium an Erzbischof v. 19./31.III.1899. Open Access © 2020 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN