Page - 180 - in Transformationen städtischer Umwelt - Das Beispiel Linz, 1700 bis 1900

180 | Zirkulationen und Output unmöglich macht«.262 Mit der neuen Kanalisation und der fortschreitenden Verlan- dung des Fabrikarms traten ab der zweiten Hälfte des 19.  Jahrhunderts offenbar grö- ßere Probleme bei der Einleitung der Fäkalien in die Donau auf.263 Siegmund Taussig, ein Ingenieur der Wiener Donauregulierungskommission, konstatierte 1883 in einem Gutachten, dass der Fabrikarm mittlerweile »mehr einer großen Pfütze als einem Do- nauarme« ähnle, und verwies auf die »schädlichen Ausdünstungen der […] gährenden und auf den zu Tage tretenden Schotterbänken trocknenden Fäcalmassen«.264 1886 beschloss der Gemeinderat die Zuschüttung des Fabrikarms, was ab Herbst 1889 nach längeren Diskussionen über Finanzierung und konkrete Ausgestaltung umge- setzt wurde. Dadurch ergab sich Handlungsbedarf für die Hauptkanalarme, die bei der Unteren Donaulände und der Wasserkaserne in den Fluss mündeten. Dennoch wur- den die Fäkalien weiterhin in den zeitweilig kaum noch Wasser führenden Fabrikarm eingeleitet, bis im Frühsommer 1890 durch die Stadtverwaltung ein neuer Sammelka- nal errichtet wurde, der nun unter der (ehemaligen) Strasserinsel direkt in die Donau mündete. Damit  – und mit einem zwischenzeitlich erfolgten Hochwasser  – scheint sich die Situation verbessert zu haben.265 In Bezug auf die Abwasser- und Fäkalentsorgung lässt sich eine partielle Persis- tenz von vormodernen Systemen und Praktiken feststellen, die aber in den letzten Jahrzehnten des 19.  Jahrhunderts zunehmend infrage gestellt wurden.266 Ein Beispiel bildet eine Gerberei, die sich in der Kaisergasse (und damit nahe der historischen Ger- beransiedlung in der Lederergasse) befand. Der Betrieb wurde bis in die 1860er Jahre erweitert und verfügte über ein zusätzliches Gebäude an der Unteren Donaulände, das in der Nähe eines anderen Ledererzeugers lag. 1874 verunreinigte das Lohwasser des Betriebes einen Nachbarbrunnen, was zu verschärften Auflagen führte, 1878 wurde schließlich der Anschluss an die Kanalisation hergestellt.267 An der urbanen Peripherie waren die Kontinuitäten ausgeprägter : Da der Anschluss von dünner besiedelten Ge- bieten an die Kanalisation spät erfolgte, bestanden dort weiterhin Sicker- und Senk- gruben, die auch bei Neubauten errichtet wurden.268 Aber hier ist ebenso eine zuneh- mende städtische Kontrolle über ehemals private Zuständigkeiten erkennbar : Ab der Mitte der 1880er Jahre gab es regelmäßige  – offenbar flächendeckende  – Kontrollen der Abwasserinfrastrukturen durch städtische Bedienstete, die auch die Zwangsentlee- rung von Senkgruben anordnen konnten, und 1894 legte man fest, dass die Entleerung von Senkgruben im Stadtgebiet nur noch über den (kostenpflichtigen) städtischen 262 LTP, 22.6.1865. 263 RB 1881, 102 ; RB 1889, 159. 264 Pichler-Baumgartner, Wege, 252. 265 RB 1890, 206f.; der Sammelkanal war schon mehrere Jahre zuvor diskutiert worden : vgl. RB 1887, 103. 266 Vgl. Illi, Schîssgruob, 73 – 75 u. Brunner/Schneider, Umwelt, 152. 267 Lackner/Stadler, Fabriken, 381 ; vgl. zum Betrieb : Statistischer Bericht 1882, Bd. 2, 174. 268 Schiedermayr, Sanitätsverhältnisse, 13 ; Lengauer, Massenwohnbau, 151 – 153 ; vgl. RB 1882, 30f. u. RB 1887, 175. Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0