Page - 300 - in Transformationen städtischer Umwelt - Das Beispiel Linz, 1700 bis 1900

300 | Naturgefahr heimzusuchen, wie sie in diesem Jahrhunderte noch nie in so furchtbarer Weise statt- gefunden hat«, betonte der Linzer Statthalter in seinem Spendenaufruf.73 Der Linzer Bürgermeister sah die Überschwemmung, etwas pragmatischer, als eine der »Kala- mitäten [, die] von Zeit zu Zeit über Land und Leute hereinbrechen«  – man müsse sich »mit ruhiger Ergebung diesem Verhängnisse fügen« und den »Trost […] darin finden, daß es nicht noch schlimmer gekommen ist«.74 Von staatlicher Seite reagierte man mit neuen Schutzbauten an der Donau, da  – wie zu Beginn des 20.  Jahrhun- derts rückblickend festgestellt wurde  – »die Fluten wiederholt in bereits verlassen ge- wesene Seitenarme« vorgedrungen waren und »Kulturboden« bedroht hätten.75 Die Prämissen der Regulierung hinterfragte man aber nicht  – die fluviale Dynamik der Folgejahrzehnte schien den Wasserbauern recht zu geben : Nach dem großen Hoch- wasserereignis von 1862 kam es in Linz nur im Februar 1876, im Jänner 1883 und im September 1890 zu mittelgroßen Überschwemmungen (vgl. Tab.  37).76 1886 gab man sich im Linzer Gemeinderat (anlässlich der projektierten Zuschüttung des Fa- brikarms  – vgl. Kap.  6. Fluviale und aquatische Räume) davon überzeugt, dass Über- schwemmungen nun »seltener eintreten« würden.77 Somit kamen die großen Über- schwemmungen im Sommer 1897 und im September 1899 zwar nicht überraschend, denn über Telegramme informierte man sich über die Pegelstände und gab diese wei- ter, das Ausmaß der Schäden war aber unerwartet. Selbst die technischen Experten titulierten die Ereignisse wenige Jahre später  – vielleicht auch entschuldigend  – als »Elementarkatastrophen«.78 Das vom 30.  Juli bis 5.  August 1897 andauernde Hochwasser, das die Niederterrassen überschwemmte, sei eine »in ihrer Grösse und Ausdehnung seit Menschengedenken noch nie dagewesene Hochwasser-Katastrophe« gewesen, stellte die Stadtverwaltung rückblickend fest.79 Dabei lag der Maximalpegel dieses Hochwassers interessanter- weise nur leicht über denen der Jahre 1824 und 1845, aber deutlich unter dem des Jahres 1862. Ein überaus niederschlagsreicher Juli hatte die Überschwemmung aus- gelöst : Verglichen mit dem Durchschnitt der Jahre 1901 – 1960 fiel in diesem Monat doppelt so viel Regen.80 Nach beinahe einer Woche Dauerregen in Oberösterreich 73 LAB, 8.2.1862 ; die eingegangenen Spenden bildeten die Grundlage für den 1868 gegründeten »Innu- dationsfond«  – AStL, Materienbestand, Sch. 182. 74 LAB, 13.2.1862. 75 Donau in Oberösterreich, 46. 76 LTP, 10.1.1883 ; RB 1890, 173 – 175 ; vgl. zur Donau bei Wien : Hohensinner, Hochwässer, 42 – 44. 77 RB 1886, 85 – 88. 78 AStL, Materienbestand, Sch. 182 ; Donau in Oberösterreich, 63 ; vgl. Hochwasserkatastrophe, 3f. 79 RB 1897, 165 ; LTP, 5.8.1897 ; vgl. Allgemeine Bauzeitung 68 (1903), 70. 80 Eigene Berechnung auf der Basis HISTALP ; Streitt/Schiller/Stadler, Eisenbahnbrücke, 102f.; für den Wiener Raum wurde dieses Ereignis als 30-jähriges Hochwasser klassifiziert (Hohensinner, Hochwässer, 43), Christian Rohr sah für Linz einen »Hochwasserquotienten« 70 bis 80 (Streitt/Schiller/Stadler, Ei- senbahnbrücke, 103). Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0