Seite - 38 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

In seiner unmittelbaren Antwort auf Unselds Beschwichtigung gab Bernhard sich noch souverän: Zwar gebe es, so Bernhards apodiktische Feststellung am 18.  Mai 1967, „überhaupt nur dumme, darunter aber verheerend ganz dumme Kritiker“, aber er lasse sich von den negativen Rezensionen seines nach dem Debüt Frost (1963) zweiten, erneut im Insel Verlag erschienenen Romans mit Sicherheit „nicht irritieren“, sondern werde vielmehr „arbeiten, nichts als arbei- ten und mein lebenslängliches Vergnügen daran haben“: „Ich finde, die Kritiker, ob dumm oder nicht, haben sich von meinem Buch aufregen lassen, das ist der Sinn eines solchen Buches.“ 46 Umso mehr sorgte Bernhards Replik, in der er Eisenreichs „Urwald“-Vor- wurf in verknappter Form gegen den Kritiker wendet und einen „Schimpansen oder Maulaffen“ für eine zukünftige Rezensionstätigkeit im Spiegel vorschlägt, für Irritationen bei seinem Verleger: Noch am Tag der Publikation des Leserbriefs forderte Unseld Bernhard nachdrücklich auf, angesichts von kritischen Reaktio- nen auf seine Bücher Contenance zu bewahren  – ein fürsorglicher Hinweis, der zweifellos auch im Sinne des Suhrkamp’schen Credos, nicht bloß Bücher, son- dern Autoren zu verlegen 47 und dabei deren öffentliches Auftreten in die verlags- seitige Werkpolitik einzukalkulieren, zu verstehen ist: „Bitte, reagieren Sie in der Öffentlichkeit nicht auf die Kritik, die an Ihnen geübt wird. Ihr ‚Spiegel‘-Brief könnte wie ein Bumerang auf Sie zurückschlagen. Man darf so nicht reagieren und muß seinen Übermut bezähmen.“ 48 Szenen einer solchen verlegerischen Appeasement-Politik sollten sich in der Folge regelmäßig wiederholen, etwa in Unselds diplomatischem Beschwichtigungsbrief nach der skandalträchtigen Verleihung des Österreichischen Staatspreises im März 1968, in dem er seinem Autor nahelegte, „zunächst überhaupt keine Notiz von der Sache [zu] nehmen“, um die Fronten nicht weiter zu verhärten: zwischen Autor und Verleger hervorhebt: „Den Spagat, den ein Lektor aus prinzipiellen Gründen zu meistern hat zwischen der Loyalität zum Verlag und der Loyalität zum Autor, gab Botond auf zugunsten letzterem, ohne illoyal Position gegenüber dem Verleger Siegfried Unseld zu bezie- hen  – eine Artistik, möglich allein durch ständige intellektuelle und psychische Anspannung.“ (Ebd., S.  199) Ohne dass ihr Name genannt wird, findet Botond auch in Bernhards Meine Preise als Helferin in finanzieller Not Erwähnung (vgl. TBW 22.2, 377 f.). 46 Bernhard an Unseld, 18. 5. 1967. In: Bernhard/Unseld: Der Briefwechsel (Anm.  16), S.  56. 47 So „beschränkte sich der Suhrkamp-Verlag nicht auf die Publikation einzelner Bücher, sondern beanspruchte die ‚Gesamtphysiognomie‘ eines Schriftstellers zu präsentieren  – durch sukzessive Veröffentlichung aller Bücher dieses Schriftstellers, die zumeist durch preiswerte Taschenbuch- ausgaben einem breiten Publikum zugänglich gemacht wurden und durch kompakte Werkaus- gaben für die wissenschaftliche Rezeption zugänglich blieben.“ (Lorenz: Die Öffentlichkeit der Literatur [Anm.  26], S.  45) Vgl. dazu Siegfried Unseld: Die Aufgaben des literarischen Verle- gers. In: S. U.: Der Autor und sein Verleger. Vorlesungen in Mainz und Austin. Frankfurt  a.  M.: Suhrkamp 1978, S.  9 – 64, bes. S.  36. 48 Unseld an Bernhard, 29. 5. 1967. In: Bernhard/Unseld: Der Briefwechsel (Anm.  16), S.  57 f. „ich kann mich damit schwer abfinden“: Kritik der Kritik als Werkpolitik38 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0