Seite - 81 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

sein schriftstellerisches Ethos, sei das „Erzählen“ doch, wie es im Versuch über die Müdigkeit (1989) heißt, die „ursprünglich am meisten von Meinungen freie[  ], weitherzigste[  ] Weise zu reden“.68 Mit Nachdruck hat sich Handke gegen die „heteronomen Zwänge[  ], die auf die künstlerischen Felder heute seitens des journalistischen Feldes und des Fel- des der Macht einwirken“,69 zur Wehr zu setzen versucht, hat darauf insistiert, die ‚Geistlosigkeit‘70 der journalistischen Meinungsführer von der sprachlichen Sensibilität literarischen Erzählens zu unterscheiden. Obgleich seine Reflexionen zu diesem Komplex mitunter apodiktisch anmuten und einen gewissen Hang zur polemischen Zuspitzung verraten,71 zeigen sie dessen ungeachtet ein hohes Problembewusstsein für den Status literarischen Schreibens und sprachlicher Weltaneignung in der Informations- und Mediengesellschaft des späten 20. bzw. frühen 21.  Jahrhunderts. Immer wieder sind Handkes Invektiven gegen den Ein- bruch journalistischer Verfahren ins Literarische zudem mit dem Vorwurf an die Schriftsteller verknüpft, als ‚geschäftige‘72 und ‚geschäftstüchtige‘ Autoren hetero- nomen Prinzipien zu folgen und ihr Schreiben, auf bessere Marktchancen und 68 Peter Handke: Versuch über die Müdigkeit. Frankfurt a. M.: Suhrkamp 1989, S.  29. Zur Stel- lung des ersten Versuchs im Werkzusammenhang vgl. Dominik Srienc: „Aber das Schreiben war Existenz non plus ultra“. Peter Handke, der Bleistift und der Versuch über die Müdigkeit. In: Peter Handke. Stationen, Orte, Positionen. Hg. v. Anna Kinder. Berlin, Boston: de Gruyter 2014, S.  153 – 171. 69 Wolf: Autonomie und/oder Aufmerksamkeit? (Anm.  13), S.  63, mit Bezug auf Bourdieus Litera- tursoziologie. Vgl. auch ebd., S.  49, über „Handkes offensichtliches Ansinnen, den  […] wach- senden Einfluss des journalistischen Feldes auf andere, vordem autonomere Felder kultureller Produktion zu konterkarieren“, sowie sein Bestreben, „der Funktionsweise des immer stärker ausschließlich den Anforderungen eines homogenisierenden Massenmarktes unterworfenen journalistischen Feldes ein konträres künstlerisches Kalkül entgegenzusetzen, das auf Auto- nomie pocht“. 70 Vgl. Peter Handke: Am Felsfenster, morgens. In: manuskripte 27 (Oktober 1987), H.  97, S.  3 – 9, hier S.  9: „Nichts Geistloseres als Meinungen“ (10. 5. 1987), zuvor bereits: „Die meisten, die für Zeitungen schreiben, kann ich mir nicht schreibend vorstellen, nur diktierend“ (3. 5. 1987); beide Notate wurden in die Buchfassung des Journals, Am Felsfenster morgens (1998), nicht aufgenommen. 71 Nicht selten geht Handkes Medienschelte in eine umfassende Zivilisationskritik über. Vgl. Thorsten Carstensen: Romanisches Erzählen. Peter Handke und die epische Tradition. Göt- tingen: Wallstein 2013, S.  31 f.: „Handkes Erneuerung der epischen Tradition wird begleitet von einer  – mitunter plakativ übersteigerten  – Kritik an der postmodernen Lebenswelt“, etwa vom Widerstand „[g]egen die Akzeleration des Alltagslebens“. Dazu außerdem Christians: Der Roman vom Epos (Anm.  28), S.  373 f. Auch Ilma Rakusas lesenswerter Essay Lamgsamer! nimmt auf Handkes Poetik Bezug; vgl. Ilma Rakusa: Langsamer! Gegen Atemlosigkeit, Akzeleration und andere Zumutungen. Graz, Wien: Droschl 52008, bes. S.  32 – 34. 72 Vgl. dazu bereits den Mitte der 1960er Jahre gegen Martin Walser erhobenen Vorwurf in Peter Handke: „Bücherecke“ vom 5. 7. 1965. In: P. H.: Tage und Werke (Anm.  21), S.  225 – 232, hier S.  225: „Martin Walser ist unter den jüngeren deutschen Autoren in seinem Metier der geschäftigste.“ Vom Zeitungswahnsinn bedroht 81 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0