Seite - 83 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Dennoch sticht in Bernhards Brief an Unseld erneut die Apodiktik seiner denun- ziatorischen Feststellung ins Auge: Nicht eine erhebliche Anzahl von Kritiken oder bestimmte meinungsbildende Zeitungen, etwa die auflagenstarke Kronen- Zeitung, fallen unter sein vernichtendes Urteil, lediglich „Blödsinn“ von sich zu geben, sondern eben ausnahmslos „alle Kritiker“. „Höre ich meinen Namen aus dem Rundfunk“, schreibt Bernhard bereits im Herbst 1972, einige Monate nach dem Salzburger ‚Notlicht-Skandal‘ um Der Ignorant und der Wahnsinnige, an Unseld, „sehe ich mich im Dreck liegen, lese ich meinen Namen in der Zeitung, glaube ich, ich bin in einer Kloake.“ 76 Ein ums andere Mal hat der Autor festgehalten, seit Beginn seiner schriftstellerischen Laufbahn von einer breiten Front der Kritik abgelehnt worden zu sein  – auch wenn sich dieser Befund bei der Relektüre der zeitgenössischen Rezensionen der Prosaarbeiten und Bühnenstücke Bernhards kaum verifizieren lässt. Zwar fanden einzelne Texte nur wenig positive Resonanz bei den Literatur- und Theater- kritikern (etwa die Wiener Uraufführung der Berühmten 1976), von einer ein- helligen Ablehnung seiner Literatur im Feuilleton kann jedoch, wie in der Folge an einem Beispiel gezeigt werden soll, nicht die Rede sein. Vielmehr erwarben sich im Laufe der Jahre zahlreiche bedeutende und einflussreiche Kritiker wie Günther Blöcker, Benjamin Henrichs, Karin Kathrein oder Marcel Reich-Ranicki große Verdienste um die Durchsetzung seines Werks. Sie trugen ganz wesentlich zur Popularisierung von Bernhards Literatur im deutschsprachigen Raum bei. Kontroversen und Eklats in der deutschen Literatur von Adorno bis Walser. München: C. H. Beck 2004, S.  118 – 132; Martin Huber: Was war der „Skandal“ an Heldenplatz? Zur Rekonstruk- tion einer österreichischen Erregung. In: Thomas Bernhard. Gesellschaftliche und politische Bedeutung der Literatur (Anm.  6), S.  129 – 136; außerdem den Kommentar in Thomas Bernhard: Heldenplatz. Mit einem Kommentar v. Martin Huber. Berlin: Suhrkamp 2012. Zur Konzentration auf die „weit ausholenden Tiraden gegen Österreich“ in der Rezeption von Bernhards Spätwerk bei gleichzeitiger Vernachlässigung der „dichterische[n] Qualität“ der jeweiligen Texte jetzt auch Axel Diller/Manfred Mittermayer: Rezeption der Prosa im deutschen Sprachraum. In: Bernhard-Handbuch. Leben  – Werk  – Wirkung. Hg. v. Martin Huber u. M. M. Unter Mitarb. v. Bernhard Judex. Stuttgart: Metzler 2018, S.  478 – 483, hier S.  479. 76 Bernhard an Unseld, 22. 11. 1972. In: Bernhard/Unseld: Der Briefwechsel (Anm.  11), S.  329.  – Lassen Bernhards Kritikerschelten dabei auch nichts an Deutlichkeit vermissen, agitierte er doch nicht mit der gleichen rhetorischen Derbheit wie der 13  Jahre jüngere Peter Turrini, mit dem Bernhard seit den späten 1950er Jahren bekannt war: „Damit ist der Kritiker nur noch einem hauptberuflich tätigen Onanisten vergleichbar, der es im Laufe von zehn fleißigen Jahre auf mehr als fünfzig Arten des Wichsens gebracht hat.  […] Wer die Ausscheidungskämpfe sieg- reich besteht und seinen Kollegen immer um zwei Tropfen voraus ist, der darf sich Großkritiker oder Großwichser oder Juror des Berliner Theatertreffens nennen.“ (Peter Turrini: Kulturkritik. [1974] In: P. T.: Mein Österreich. Reden, Polemiken, Aufsätze. Darmstadt: Luchterhand 1988, S.  27 – 39, hier S.  30 f.) Zu Turrinis Konflikten mit der Literaturkritik vgl. Franz Schuh: All you need is love. Notizen und Exzerpte zur (Literatur-)Kritik. In: F. S.: Schreibkräfte. Über Litera- tur, Glück und Unglück. Köln: DuMont 2000, S.  24 – 114, hier S.  36 – 41. „vollkommen humorlos und blöd“: Bernhard und die Literaturkritik 83 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0