Seite - 125 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Autorinnen und Autoren einerseits und gegen maßgebende Kritiker andererseits gehen dabei Hand in Hand: Er adressiert seine Kritik an den „Automatismen der Darstellung“ sowie seinen Anspruch, „eine schon automatisch reproduzier- bare Methode wieder produktiv zu machen“,238 an beide Gruppen gleichermaßen. Zudem lässt sich bei der Lektüre der Rundfunkfeuilletons Folgendes fest- stellen: Tauchen Handkes Überlegungen zum „neue[n] Realismus“ als „‚cinema verité‘ der Literatur“, die er in der „Bücherecke“-Sendung vom 4.  April 1966 angestellt hat,239 zweieinhalb Wochen später beinahe wortgleich in der Prince- toner Polemik gegen die ‚Beschreibungsimpotenz‘ auf 240  – was nicht zuletzt ein bezeichnendes Licht auf die behauptete Spontaneität seines Statements wirft 241  –, so sind auch seine Äußerungen zur Literaturkritik und zu ihren Akteuren nicht als Ausdruck eines impulsiven, aus dem Augenblick geborenen Unwillens über den Verlauf der Gruppe-47-Tagung zu werten. Sie waren vielmehr, so Alfred Holzinger, sein Auftraggeber und Förderer im steiermärkischen Rundfunk, „begründet durch das vorausgehende schriftstellerische Arbeiten und Überlegen in Graz“. Der Vergleich zwischen Radiofeuilleton und Princetoner Polemik zeigt, wie Holzinger ausführt, in mehrerlei Hinsicht eine „Kontinuität seines ästheti- schen Urteilens“.242 Handkes literaturkritische ‚Gesellenstücke‘ waren indes an der Peripherie des deutschsprachigen Literaturbetriebs gesendet worden; die über ein Jahr vor dem Auftritt in Princeton formulierten Einwände erregten demnach keine größere mediale Aufmerksamkeit, ihre Reichweite blieb überschaubar.243 238 Handke: Ich bin ein Bewohner des Elfenbeinturms (Anm.  222), S.  28. 239 Handke: „Bücherecke“ vom 4. 4. 1966 (Anm.  232), S.  276. 240 Vgl. Im Wortlaut: Peter Handkes ‚Auftritt‘ in Princeton und Hans Mayers Entgegnung. In: Text + Kritik (51989), H.  24, S.  17 – 20, hier S.  17: „Es wird überhaupt keinerlei Reflexion gemacht. Es wird eine Philosophie vorgegeben, eine Weltanschauung vorgegeben, in der man so tut, als gäbe es nur die Beschreibung von Einzelheiten und Vorgängen. Und das ist auch eine Art cinéma verité der Literatur, nach meiner Ansicht.“ 241 Vgl. dazu etwa die Erinnerungsbände von Reinhard Baumgart (Damals. Ein Leben in Deutsch- land, 2003) und Friedrich Christian Delius (Als die Bücher noch geholfen haben. Biographische Skizzen, 2012; Die Zukunft der Schönheit. Erzählung, 2018), in denen die Episode ausführlich thematisiert wird. 242 Alfred Holzinger: Peter Handkes literarische Anfänge in Graz. In: Peter Handke. Hg. v. Raimund Fellinger. Frankfurt a. M.: Suhrkamp 1985, S.  11 – 24, hier S.  23. Zu Handkes ‚Öffentlichkeitsarbeit‘ der frühen Jahre vgl. auch meine Überlegungen in: Peter Handkes epitextuelle Werkpolitik. In: Paratextuelle Politik und Praxis. Interdependenzen von Werk und Autorschaft. Hg. v. Martin Gerstenbräun-Krug u. Nadja Reinhard. Wien: Böhlau 2018, S.  271 – 292; zu Holzingers Rolle im Grazer Literaturgeschehen vgl. Manfred Mixner: Das Forum Stadtpark Graz und der ORF  – eine Erinnerung an Alfred Holzinger. In: Literatur in Graz seit 1960  – das Forum Stadtpark. Wien, Köln: Böhlau 1989, S.  13 – 20. 243 Gleichwohl lässt sich an ihnen ablesen, „wie der Jurastudent und nur im kleinen Kreis bekannte Schriftsteller schon damals seine Position als Autor theoretisch unterbaute“ (Holzinger: Peter Handkes literarische Anfänge [Anm.  242], S.  18). Literaturkritik als ‚leeres Geschäft‘: Handkes Vorarbeiten im Radio 125 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0