Seite - 136 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

War Thomas Bernhard im November 1978 eine „Bücherverbrennung“ angesichts der Angriffe auf seine Person (im Rahmen einer abgebrochenen Lesung an der Universität München) als „ein geradezu symbolischer Akt“ erschienen,299 bedient sich Handke im Folgenden eines ähnlich absurden Vergleichs, um das destruk- tive Moment der Literaturkritik durch eine historische Analogie zu erhellen: „Hört auf, von der Bücherverbrennung der Nationalsozialisten zu reden  – ihr tut das gleiche immer noch, auf eure Weise, unauffälliger, aber genauso vorsätzlich, und kommt dazu straflos davon.“ 300 Obschon diese Ebene des Vergleichs in der Folge beiseitegelassen wird  – nur der Vorwurf des ‚Totalitarismus‘ taucht erneut auf  –, bleibt der Ton der Rede doch aggressiv, wobei Handke auch vor harschen Invektiven nicht zurückschreckt: Der sogenannte „Raum“, den jene Zeitung „für Deutschland“ angeblich den Büchern gibt, ist das Gegenteil von einem Raum: Er ist ein stickiges, luftloses Henkerstübchen, vollgepfercht mit bieder-wahnsinnigen Unholden und ihren ehrsüchtigen, selbst- vergessenen Mietlingen. Kritiker zu sein könnte ein guter, lehrreicher, Vergnügen bescherender Beruf sein; eine genaue, erzählende, aufschlüsselnde und wiederum verschlüsselnde Besprechung eines Buches, ob mit Liebe oder mit Zorn verfaßt, zu lesen, hat mir schon oft Freude gemacht, oft das Hirn zum Glühen gebracht, ja mich sogar gerührt und begeistert. Aber es gibt schon lange kaum Kritiker mehr  – nur noch gutbezahlte Angestellte, die sich aufspielen, und immer für sich selber, und immer gegen jemand andern; und die hellen Streitspiele sind zum bloßen Gegeneinander- Ausspielen verkümmert.301 In der Denunziation des Status quo scheint  – wie so oft in Handkes Polemiken  – als Gegenbild das Ideal eines „genaue[n], erzählende[n]“ Rezensierens durch, das den Beruf des Kritikers zu einem positiven, ja lustvollen Tätigwerden im Namen der Literatur werden ließe. Anstatt die emotionale Affektion beim Lesen („Liebe“, „Zorn“, „Freude“ etc.), anstatt das ‚Erlebnis der Lektüre‘ zu beschreiben, seien die prominenten Kritiker im Feuilleton der FAZ mit der Demonstration von Deutungsmacht und literaturbetrieblicher Ranküne beschäftigt. Drei Jahre 299 Bernhard an Unseld, 29. 11. 1978. In: Bernhard/Unseld: Der Briefwechsel (Anm.  11), S.  550: „Ich glaube, der Schritt von der gewalttätigen Behinderung einer (in diesem Falle meiner) mit dem umgekehrten Gastrecht geohrfeigten Person  – und die Unterdrückung war ja mehr oder weniger eine brutal-physische, wie Sie gesehen haben  – bis zur Vernichtung dieser Person (und ihrer Arbeit), ist kurz. Dagegen wäre die Bücherverbrennung ein geradezu symbolischer Akt.“ Franz Xaver Kroetz und seine „Leute“, die er für die Störung der Münchner Lesung verantwort- lich machte, erinnerten Bernhard „an die Münchner Nazis“. Vgl. dazu den Kommentar ebd., S.  547 – 551. 300 Handke: Einwenden und Hochhalten (Anm.  287), S.  126 f. 301 Ebd., S.  127. Unfreundliche Betrachtungen: Einwände gegen die Literaturkritik136 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0