Seite - 177 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Kritiker auf die in Wunschloses Unglück (1972) geschilderte Herkunft des Autors aus einfachen Verhältnissen an. Wenn Reich-Ranicki ausgerechnet Handke als potentiellen Verfasser des Vorworts nennt, ist das zudem als eine Spitze gegen dessen Affinität zu einer Literatur des ländlichen Raums zu verstehen  – Handke hatte Mitte der 1970er Jahre Erzählungen des österreichischen Autors Franz Nabl im Residenz Verlag herausgegeben, Reich-Ranicki den Abdruck von Handkes Vor- wort in der FAZ, wie bereits zitiert, mit Blick auf die mangelnde Bekanntheit Nabls in Deutschland abgelehnt. Handke galt dem Kritiker wohl seitdem als Statthalter von Autoren wie Rosegger oder Nabl im zeitgenössischen literarischen Feld.155 Die Lehre der Sainte-Victoire tauchte 1980 im offiziellen Suhrkamp-Herbst- programm nicht auf. Überdies hatte der Verlag auf Wunsch Handkes keine Rezensionsexemplare des Buches versendet.156 Wie schon bei Langsame Heim- kehr war dem Autor daran gelegen, sich den Abläufen und Konventionen des Literaturbetriebs demonstrativ zu verweigern: „Er will viele Leser, aber keine professionellen“,157 hatte Siegfried Unseld im April des Jahres in seinem Reise- bericht festgehalten. Die Idee, die Lehre der Sainte-Victoire durch den Verzicht auf Rezensionsexemplare der literaturkritischen Kommentierung zu entziehen  – „Und ich bitte noch einmal, zu beachten, daß es keine Besprechungsexemplare geben soll, für niemanden“ 158  –, ließ sich freilich nicht realisieren: Die „stille Programmatik“ 159 des Buches stieß im Feuilleton auf geteiltes Echo; scharfzün- gige Bemerkungen wie jene von W. Martin Lüdke, man werde „sich halt daran gewöhnen müssen, Handke und seinen Heiligenschein künftig immer zusammen zu sehen“,160 waren keine Seltenheit. Lüdke äußerte freilich auch die Vermutung, 155 In seiner Vorbemerkung zur Neuausgabe von Franz Michael Felders Autobiographie bezieht sich Handke 1985 u. a. auf den „Waldbauernbub Peter Rosegger“ (Peter Handke: Zu Franz Michael Felder. In: Franz Michael Felder: Aus meinem Leben. Mit einer Vorbemerkung v. Peter Handke u. einem Nachwort v. Walter Methlagl. Salzburg, Wien: Residenz 1985, S.  5 – 6, hier S.  5). 156 Vgl. N. N.: Geheim-Werk von Peter Handke. In: Der Spiegel, Nr.  37, 8. 9. 1980, S.  184. Der Vor- wurf, den Manfred Durzak: Peter Handke und die deutsche Gegenwartsliteratur. Narziß auf Abwegen. Stuttgart u. a.: Kohlhammer 1982, S.  13, darauf aufbauend konstruiert hat, ist durch- aus perfide, weil er die Verweigerung Handkes gerade als größtmögliche Affirmation deutet: „Die Tatsache, daß Handke seinem Verlag untersagte, Rezensionsexemplare seines Buches ‚Die Lehre der Sainte-Victoire‘ zu verschicken, daß er sich jegliche Werbung für die ‚Linkshändige Frau‘ verbat, sind ja nur indirekte Bestätigungen der übergroßen Bedeutung, die der Literatur- betrieb für ihn hat. Und prompt haben sich diese Restriktionen ja auch eher verkaufsfördernd als -hemmend ausgewirkt.“ 157 Unseld: Reisebericht, 5./6.  April 1980. In: Handke/Unseld: Der Briefwechsel (Anm.  60), S.  399. 158 Handke an Unseld, 5. 8. 1980. In: ebd., S.  416. 159 Uwe Schultz: Die Suche nach dem reinen Augenblick. Peter Handke: Die Lehre der Sainte- Victoire. In: Hannoversche Allgemeine Zeitung, 11. 10. 1980. 160 W. Martin Lüdke: Der heilige Handke? Peter Handkes erzählende Poetik Die Lehre der Sainte- Victoire. In: Frankfurter Rundschau, 25. 10. 1980. Die Bestie von Puyloubier (Die Lehre der Sainte-Victoire) 177 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0