Seite - 234 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Beispielgebend für spätere Reflexionen über das Lesen, zumal für die zahlrei- chen Notate zu diesem Themenkomplex in den Journalbänden, entwirft Handke hier die Idee einer Lektüre, die die Bedeutung eines Buches für den Leser, Autor und Kritiker nicht mittels eines streng analytisch-distanzierten Verfahrens zu ermitteln versucht, sondern ganz wesentlich auf die Vermittlung und Beschrei- bung eines subjektiven Leseerlebnisses setzt. Ausgehend von dieser grundsätz- lichen Überzeugung fand Handke, wie Manfred Mixner anschaulich gezeigt hat, zu „einem eigenständigen essayistisch-literarischen Verfahren“, das „ganz und gar nicht den Normen literaturwissenschaftlicher [und literaturkritischer] Praxis“ entsprach.64 Varianten dieses Verfahrens, die er in Reflexionen über das Genre der Kritik wie in eigenen Arbeiten über Literatur erkundet, finden sich etwa in den frühen Essays zu Thomas Bernhards Verstörung (1967) und Gert Jonkes Geometrischem Heimatroman (1969). Das Gravitationszentrum der Beschreibung bildet dabei das „Ereignis des Lesens“;65 als Leitbild einer solchen Praxis hatte Handke im Disput mit Peter Hamm bereits 1969 die Idee einer „andere[n], vielleicht den Leser freier lassende[n] Möglichkeit der Kri- tik“ 66 in Aussicht gestellt. Noch 2005 hat Peter Handke, im Gespräch mit dem österreichischen Jour- nalisten Heinz Sichrovsky, eine der emphatischen Lektüre verpflichtete Litera- turkritik gefordert: Das Schönste an Rezensionen ist, wenn man das Lesen spürt. Nicht das Auseinander- klauben, das Loben, das Tadeln, sondern das Lesen. Nur dann hat ein Rezensent einen Sinn. Auch, wenn er zornig ist. Dann spürt man den zornigen Leser. Aber den Leser muss man spüren, nicht den Rezensenten.67 Die „Expedition des Lesens“,68 von der Handke in Mein Jahr in der Niemands- bucht (1994) schreibt, ist für ihn keine, die auf exakte Instrumente und Karten vertrauen kann. Ebenso wie das Schreiben, das Handke an zahlreichen Stellen noch mild von der überstandenen Unruhe  – und da läse ich nicht mehr, sondern empfände einfach nur Glück. ‚Das ist es!‘ sagte Lenz überrascht und doch selbstbewußt.“ (Ebd., S.  98 f.) 64 Mixner: Peter Handke (Anm.  10), S.  208. 65 Lothar Struck: Der Begleitschreiber. Einige Bemerkungen zum Kritiker und Leser Peter Handke. In: L. S.: Erzähler, Leser, Träumer. Begleitschreiben zum Werk von Peter Handke. Mit einem Vorwort v. Klaus Kastberger. [Klipphausen]: Mirabilis 2017, S.  13 – 27, hier S.  22. 66 Peter Handke über Peter Handke. In: konkret, Nr.  13, 16. 6. 1969, S.  51; auch in: Über Peter Handke. Hg. v. Michael Scharang. Frankfurt a. M.: Suhrkamp 1972, S.  314 – 319. 67 Heinz Sichrovsky: „Ich bin ein konservativer Mensch“. Gespräch mit Peter Handke. In: News, Nr.  39, 29. 9. 2005, S.  144 – 148, hier S.  146. 68 Peter Handke: Mein Jahr in der Niemandsbucht. Ein Märchen aus der neuen Zeit. Frankfurt a. M.: Suhrkamp 1994, S.  185. Peter Handkes Gegenmodelle zur zeitgenössischen Literaturkritik234 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0