Seite - 247 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

ganz wesentlich zu Handkes Sympathie für die Texte Färbers bei. Dementspre- chend habe sich, so Handke weiter, auch Färbers Beschäftigung mit Büchern durch „eine ganze neue, ein Beispiel gebende Art“ ausgezeichnet.127 Sie stellte für den jungen, aufstrebenden Autor ein Vorbild dar, das sein eigenes „Tun und Schreiben“ 128 nachhaltig geprägt hat. Während er in seiner  – zunächst in den Grazer manuskripten gedruckten  – Laudatio von 1994 anderen Filmkritikern gegenüber den Vorwurf erhebt, als „Öffentlichkeitsagenten“ mit „lieblose[m] Scharfsinn“ zu agieren, weil ihnen „die eigene Intelligenz so viel mehr gilt als die Gedanklichkeit oder die Denk- haltung“,129 sei Färber hiervon eine wohltuende Ausnahme: Sein Scharfsinn ist insbesondere einer, der aus dem Enthusiasmus kommt: Hand in Hand mit diesem zeitigt er im Schreiben die so spezifisch Färber’sche Melodie, die Bildlichkeit, die Gegenständlichkeit. Helmut Färber ist ein märchenhafter Filmkriti- ker und Satz für Satz auch noch etwas anderes.130 In seiner Idee, dass „Kritik“ „zugleich eine Form der Begeisterung“ sein könne, ja müsse, wie er noch 2015 in einem langen Essay über Dragan Aleksić, Xaver Bayer und Dag Solstad formuliert,131 sah Handke sich bereits am Beginn seiner schriftstellerischen Laufbahn durch die Texte Färbers bestärkt. Dessen Haltung, sich einem Kunstwerk „gewissermaßen geleitschützerisch“ und mit „barmherzi- ge[r] Strenge“ 132 anzunähern und trotz „Ergriffenheit rein bei der Sache“ zu blei- ben,133 fungierte für den jungen Rezensenten Handke, der partout kein ‚Kritiker‘ sein wollte  – bezeichnenderweise setzt Handke den Begriff auch in der gedruck- ten Laudatio auf Färber in Anführungszeichen  –, als Leit- und Vorbild für sein 127 Ebd. 128 Ebd., S.  40. 129 Ebd., S.  45.  – Vgl. zu diesen Vorwürfen auch den folgenden, 1986 in der Neuen Zürcher Zeitung erschienenen Essay von Hans Magnus Enzensberger: Rezensentendämmerung. [1986] In: H. M.  E.: Mittelmaß und Wahn. Gesammelte Zerstreuungen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp 1988, S.  53 – 60; während Handke in seiner Rede vom „Öffentlichkeitsagenten“ spricht, hat Enzensberger den Typus des „Zirkulationsagenten“ (ebd., S.  56) als Zerrbild des Kritikers skizziert. 130 Handke: Wie ein Letzter ein Erster (Anm.  125), S.  46. Als „Märchen“ hatte Handke im Jahr der Färber-Laudatio auch Mein Jahr in der Niemandsbucht ausgewiesen. Gerade solche Affinitäten im Detail, solche Korrespondenzen zwischen der poetologischen Selbstbeschreibung und der Würdigung von Texten und Verfahren anderer Autoren erweisen sich als elementarer Teil von Handkes vernetzender Werkpolitik. 131 Handke: Drei Zitterer an der homerischen Quelle (Anm.  69), S.  167; in weiterer Folge des Textes deutet Handke freilich wiederum eine „Kritik der begeisterten Kritik“ (ebd., S.  176) an. Zu diesem Text Handkes vgl. auch Struck: Der Begleitschreiber (Anm.  65), S.  23. 132 Handke: Wie ein Letzter ein Erster (Anm.  125), S.  47. 133 Ebd., S.  48. „Kritik, die zugleich eine Form der Begeisterung ist“: Helmut Färber 247 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0