Seite - 264 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

Arbeiten über Bauer, Bernhard oder Lenz signifikant abweicht.215 Er habe vor, schreibt Handke am 5.  Februar 1975 an Nicolas Born, „etwas über Strucks Buch Die Mutter [zu] verfassen“, das ihn jedoch, wie er dem befreundeten Autor gesteht, „ziemlich abstößt“; und er setzt in Klammern hinzu: „(ich habe seit langem wie- der Lust, auch schriftlich, nicht nur so, böse zu sein)“.216 Einen veritablen Verriss hatte Handke tatsächlich schon seit einigen Jahren nicht mehr publiziert. Nach Abschluss der Rezension bat Handke die Redaktion des Spiegels darum, „mit der Veröffentlichung möglichst lang zu warten  – sollte es vorher ähnliche Mei- nungen schon geben, brauchte man mein Manuskript nicht zu drucken.“ 217 Da dem offenbar nicht so war, wurde die Besprechung am 17.  März 1975 unter dem Titel Denunziation ohne Wahrnehmung im Spiegel, für den Struck selbst wenige Monate zuvor Franz Innerhofers Schöne Tage rezensiert hatte,218 veröffentlicht. Seinem Verleger kündigte Handke die Rezension betont vorsichtig als „eine bloße Analyse“, „eine Demystifikation“ des Buches an,219 nicht zuletzt deshalb, weil der Roman  – wie der Großteil von Handkes eigenem Werk  – im Suhrkamp Verlag erschienen war und Unseld großen Wert darauf legte, Konflikte zwischen seinen Autorinnen und Autoren zu vermeiden: „Nun ist Karin Struck aber wesentlich offener dafür, eine Schriftstellerin zu sein, als die meisten, die sich so bezeich- nen“, fährt Handke im Brief an Unseld fort, will daraus aber gerade keinen Milde- rungsgrund für die Besprechung ableiten: „So wollte ich es auch herauskommen lassen, aber das erschien mir dann als eine Herablassung ihr gegenüber, die sie nicht benötigt.“ 220 Im Vergleich zu früheren negativen Urteilen über Bücher von schreibenden Kolleginnen und Kollegen, etwa über den Wellers hoff’schen Wochenende-Band, weist Denunziation ohne Wahrnehmung einen anderen metho- dischen Fokus auf, entzünden sich Handkes Einwände an anderen Aspekten. Zielt die Rezension von Strucks Die Mutter im Sinne seiner theoretischen und kriti- schen Arbeiten der 1960er Jahre zunächst auf die Reproduktion sprach licher und narrativer Stereotypen („das Höchstpersönliche als Schema“ 221), bleibt Handke 215 Mixner: Peter Handke (Anm.  10), S.  208, zufolge stellt Handkes Struck-Rezension „[e]ine sehr präzise Anwendung des aus dem eigenen poetologischen Programm entwickelten kritischen Verfahrens“ dar. Vgl. dazu auch Struck: Der Begleitschreiber (Anm.  65), S.  20 f. 216 Handke an Born, 5. 2. 1975. In: Born/Handke: Die Hand auf dem Brief (Anm.  206), S.  9. So auch in Handke an Unseld, 21. 2. 1975. In: Handke/Unseld: Der Briefwechsel (Anm.  1), S.  276: „‚Die Mutter‘ hat mich, vor allem beim zweiten Lesen, abgestossen, und so habe ich es auch geschrieben.“ 217 Ebd. 218 Vgl. Karin Struck: Für die Arbeit gezeugt. Über Franz Innerhofer: Schöne Tage. In: Der Spiegel, Nr.  50, 9. 12. 1974, S.  136 – 139. 219 Handke an Unseld, 21. 2. 1975. In: Handke/Unseld: Der Briefwechsel (Anm.  1), S.  276. 220 Ebd. 221 Peter Handke: Denunziation ohne Wahrnehmung. Über Karin Struck: Die Mutter. In: Der Spiegel, Nr.  12, 17. 3. 1975, S.  147 – 149, hier S.  147; auch in: P. H.: Das Ende des Flanierens (Anm.  48), Peter Handkes Gegenmodelle zur zeitgenössischen Literaturkritik264 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0