Seite - 325 - in Strategen im Literaturkampf - Thomas Bernhard, Peter Handke und die Kritik

1953.190 Während in der Kunsttheorie der Moderne, wie Boris Groys gezeigt hat, die „Abwertung der bestehenden kulturellen Werte“ ein „notwendiger Aspekt des innovatorischen Gestus“ ist,191 stand der junge Kulturjournalist diesem Konzept anfangs noch denkbar fern. In seinen Feuilletons, Veranstaltungsberichten und volkskundlichen Reportagen sieht er die zentrale Qualität eines Kunstwerks eben nicht in der „negativen Anpassung an die kulturelle Tradition“,192 sondern in deren entschiedener Fortschreibung: „Zweifellos“ zählte er, so Michael Billenkamp mit Blick auf Bourdieus Unterscheidung von ‚Orthodoxie‘ und ‚Häresie‘,193 „zu Beginn seiner schriftstellerischen Laufbahn eher zur Gruppe der Bewahrer als zu den Häretikern.“ 194 In einem Bericht über eine Vortragsreihe der Salzburger Volkshochschule vom 23.  April 1954 fallen Sätze, die für Bernhards damaliges Verständnis von kultureller Genealogie bezeichnend sind. Es sei, wie der junge Rezensent in etwas altväterlichem Gestus formuliert, gerade heute von unabschätzbarer Wichtigkeit, die großen Geister der Vergangenheit in ein neues Licht zu rücken, und jeden einzelnen von uns mit ihrem Fundament vertraut zu machen. Erst wenn wir einigermaßen die Bedeutung und den Geist der Geschichtsträger erfaßt haben, können wir den entscheidenden Schritt in die Gegen- wart und in die Zukunft unternehmen. (TBW 22.1, 362) Bereits im März 1953 hatte Bernhard jedoch anlässlich einer Lesung von Rudolf Bayr  – mit dem er mehr als zwei Jahrzehnte später ein Fernsehinterview füh- ren sollte  – auch eine kritischere Perspektive auf die „Geister der Vergangen- heit“ angedeutet.195 Die von Bayr vorgetragenen Texte seien „geschöpft aus 190 Laut Klug: Thomas Bernhards Arbeiten (Anm.  28), S.  148, handelt es sich dabei um einen recht „seltsame[n] Essay, in dem unausgewiesene Tatsachenbehauptungen, Gegenwartsdeutungen und autobiographische, nur die eigene Person betreffende Äußerungen kunterbunt durchein- ander laufen“. 191 Boris Groys: Über das Neue. Versuch einer Kulturökonomie. München: Hanser 1992, S.  63. 192 Ebd., S.  19. 193 Vgl. Pierre Bourdieu: Die Regeln der Kunst. Genese und Struktur des literarischen Feldes. Frankfurt a. M.: Suhrkamp 1999, S.  329; ders.: Das literarische Feld. Kritische Vorbemerkungen und methodologische Grundsätze. In: P. B.: Kunst und Kultur. Kunst und künstlerisches Feld. Schriften zur Kultursoziologie 4. Hg. v. Franz Schultheis u. Stephan Egger. Berlin: Suhrkamp 2015, S.  309 – 337, hier S.  316; dazu Christine Magerski: Theorien der Avantgarde. Gehlen  – Bürger  – Bourdieu  – Luhmann. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften 2011, S.  85 f. 194 Billenkamp: Thomas Bernhard (Anm.  14), S.  372 f. Vgl. auch ders.: Provokation und posture (Anm.  37), S.  28: „Bernhard betritt die literarische Bühne  […] nicht, wie es das Spätwerk  […] vermuten [lässt], als Revolutionär und provokanter Avantgardekünstler, sondern er sieht seine künstlerische Heimat in der Nähe der orthodoxen Bewahrer heimatlicher Dichtung.“ 195 Vgl. zu diesem Text Mittermayer: „Die brennende hilfesuchende Glut“ (Anm.  31), S.  207, der zudem darauf hinweist, dass Bayr  – ebenso wie Josef Laßl  – „in jungen Jahren“ als Alte Zöpfe, neue Pferde 325 © 2021 by Böhlau Verlag GmbH & Co. KG, Zeltgasse 1, 1080 Wien https://doi.org/10.7788/9783205212317 | CC BY-NC-ND 4.0