Page - 26 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

26 Einleitung Motiv : Ulrichs Liebe zu seiner Schwester. Das hat alles nichts mit einem Essay zu tun.71 Auch schriftlich reagiert Musil am 4. März 1931 auf die Ansicht des Kritikers Petry, „daß es den ‚Roman‘ nicht mehr geben könne“, mit dem Hinweis, es handle sich bei der in Frage stehenden erzählenden Gattung nicht notwendig um eine „einbildungsreiche, gegenständliche Spiegelung eines geschlossenen Weltbilds“ ; solchen ‚dogmatischen‘ Gattungsdefinitionen hält er entgegen : „Das ist eine Ausnahmemöglichkeit, aber nicht das Wesen der Prosa“, eben nur „eine Form zu bestimmten Inhalten“ (BrN 13). In Abgrenzung davon be- nennt er sein eigenes künstlerisches Pensum : „[D]ie Aufgabe von heute […] besteht für mich darin, die Form des Romans nicht aufzugeben, sondern auf- nahmefähig für Inhalte zu machen, die ihr neu erwachsen sind.“ (BrN 13) Von einer veritablen „Auflösungsstrategie“, ja davon, dass Musil „von Anfang an dem Roman als Gattung gegenüber eine kritische Distanz gewahrt“ habe72, kann also nicht die Rede sein, zumindest nicht im Sinn eines intentionalen Programms.73 Entscheidender noch als die Selbstkommentare des Autors, die ja keinen privilegierten Zugang zum vorliegenden Romantext vermitteln, ist dessen konkrete Gestalt. So kann die darin erzählte Geschichte wohl kaum als ‚banal‘ bezeichnet werden, denn sie hat wenig bis gar nichts mit den herkömmlichen Plots von Romanen gemein. Gerade die von Moser selbst betonte relative Handlungsarmut74 bzw. die korrelative Bedeutung von Gedanken, Überlegun- gen und Gesprächen unterscheidet den Mann ohne Eigenschaften augenfällig von trivialen Vertretern des Genres. Entsprechendes gilt für die um herkömm- liche Moralvorstellungen völlig unbekümmerte thematische Dimension, nicht nur hinsichtlich der Inzestproblematik. Tatsächlich ist „das bei Musil so eigen- artige Zusammenspiel des narrativen mit dem essayistischen Schreiben“ ein zentrales Strukturelement des Romans, wobei der Essayismus „nicht mehr als der Einschub eines fremden Elements in die Erzählung verstanden werden“ kann und „auch nicht als eine Zugabe, die leicht auszumachen und zu ampu- 71 Vgl. Rasch : Erinnerung an Robert Musil, S. 14. 72 So Moser : Diskursexperimente im Romantext, S. 176. 73 Im Gegenteil : Musil spricht sich ausdrücklich gegen jene Auflösungstendenz aus, die er bei Proust und Joyce wahrzunehmen meint ; vgl. den Brief an Johannes von Allesch vom 15.3.1931 (Br 1, 504) sowie die kritische Nachlass-Notiz Joyce (GW 7, 858) ; mehr dazu unten in den Kap. I.2.2 u. III.1.2. 74 Vgl. Moser : Diskursexperimente im Romantext, S. 177.