Page - 43 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

1. Grundlagen der Untersuchung 1.1 Vorstellung der Methode : Bourdieus Sozioanalyse literarischer Texte Die vorliegende Arbeit bedient sich in ihrer Gesamtanlage und in zentralen – aber lange nicht allen – Passagen ihrer Argumentation eines in der deutsch- sprachigen Literaturwissenschaft noch weitgehend unerprobten textanalyti- schen Ansatzes : der Sozioanalyse literarischer Texte, die kein Literaturwis- senschaftler, sondern der französische Soziologe Pierre Bourdieu in einer exemplarischen Lektüre von Gustave Flauberts Roman L’Éducation sentimen- tale (1869) induktiv entwickelt hat.1 Im Unterschied zur allgemeinen soziologi- schen Feldtheorie Bourdieus erklärt diese Methode der Interpretation von Er- zähltexten, die sich insbesondere für kognitiv anspruchsvolle Werke anbietet, das einzelne künstlerische Produkt und seine Struktur – hier den singulären Roman – nicht vom Kontext des sozialen Feldes her, in dem es entstanden ist, sondern beschreitet den umgekehrten Weg : Die Struktur des Textes er- hellt die ihm erkenntnislogisch vorausgehende Struktur des Feldes. Da die Sozioanalyse literarischer Texte als Sonderform der Feldtheorie im deutsch- sprachigen und internationalen Bereich noch kaum diskutiert2, geschweige denn angewendet wurde3, soll sie im Folgenden knapp vorgestellt werden. Die theoretischen Voraussetzungen und Implikationen dieser Art von Text- 1 Vgl. Bourdieu : Die Regeln der Kunst, S. 19–69. Eine erste, erheblich abweichende Fassung die- ser Interpretation liegt auf Deutsch vor in Bourdieu : Flaubert. Einführung in die Sozioanalyse. 2 Im auffallenden Unterschied zur Bourdieu’schen Feldtheorie insgesamt. Eher kursorische Ausei- nandersetzungen mit der Methode von Bourdieus Textanalyse der Éducation sentimentale finden sich in : Fischer/Jarchow : Die soziale Logik der Felder und das Feld der Literatur, S. 170 ; Jurt : Das literarische Feld, S. 139–142 ; Renner : Einleitung, S. 77 f.; Geisenhanslüke : Einführung in die Literaturtheorie, S. 134 ; vgl. auch einige Beiträge des Sonderhefts „Pierre Bourdieu and Literary History“ der Zeitschrift Modern Language Quarterly, insbesondere Guillory : Bourdieu’s Refusal, S. 389–393 ; Moi : The Challenge of the Particular Case, S. 500, bes. Anm. 4. Ausführlicher ist neuerdings Séginger : Flaubert contre Flaubert. Eine einlässlichere Kritik aus dem deutschspra- chigen Raum, die unten noch genauer diskutiert wird, liegt vor in Pfeiffer : Politik und Gesell- schaftsstruktur. 3 Vgl. Jannidis : Gesellschaftstheoretische Ansätze, S. 347 ; zu verweisen ist allerdings auf folgende anregende Arbeiten : Joch : Ein sozioanalytischer Nachtrag zu Frau Jenny Treibel ; Krellner : John- sons Jahrestage als ‚literarischer Selbstversuch‘. Bei Wolf : Robert Musil als Analytiker Robert Musils, handelt es sich um einen ersten Entwurf zu vorliegender Untersuchung.