Page - 67 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

67Grundlagen der Poetik Musils Geschichtswissenschaft, indem er die historiografische „Objektivität“ und deren Forderung nach „historische[r] Distanz“ als reduktionistische Vorge- hensweisen entlarvt, die einerseits auf dem Verlust einer großen Mehrzahl der „Tatsachen“ beruhen, andererseits auf einer analytischen ‚Austrocknung‘ des ‚Lebendigen‘ (GW 8, 1076).10 Da „ein symptomatologisches Bild“ geschichtli- cher „Auf- und Niedergänge im allgemeinen“ und mithin auch der „Glaube[ ] an die Notwendigkeit der Geschichte“ auf lange Sicht utopisch scheine11, ma- che sich vielmehr „ein merkwürdiges Gefühl von Zufall“ breit : Leicht vermag man hinterdrein im Versagen der deutschen Diplomatie oder Feld- herrnkunst zum Beispiel eine Notwendigkeit zu erkennen : aber jeder weiß doch, daß es ebensogut auch anders hätte kommen können, und daß die Entscheidung oft an einem Haar hing. Es sieht beinahe aus, als ob das Geschehen gar nicht notwendig wäre, sondern die Notwendigkeit erst nachträglich duldete. […] Schlicht gesagt : Was man geschichtliche Notwendigkeit nennt, ist bekanntlich keine gesetzliche Notwen- digkeit, wo zu einem bestimmten p ein bestimmtes v gehört, sondern ist so notwen- dig, wie es Dinge sind, ‚wo eins das andere gibt‘. Gesetze mögen schon dabei sein […], aber doch ist immer auch etwas dabei, das so nur einmal und diesmal da ist. Und nebenbei bemerkt, zu diesen einmaligen Tatsachen gehören zum Teil auch wir Menschen. (GW 8, 1077 f.) Musil unternimmt hier eine idealtypische gnoseologische Gegenüberstellung zwischen dem klassischen naturwissenschaftlichen Kausalitätsprinzip und einem geschichtswissenschaftlichen Prinzip konsekutiver Folge, wonach in historischen Zusammenhängen nur unter Vorbehalt von ‚Notwendigkeit‘ die Rede sein sollte.12 Geschichte funktioniert demnach analog zur Erzählung, die 10 Im zweiten Argument kann man ohne viel Phantasie einen lebensphilosophischen Rest ent- decken, der in anderer Form auch für die zeitgenössische Soziologie mit ihrem Konzept einer ‚organischen Gesellschaft‘ eine gewisse Rolle spielt. Musil hingegen interessiert sich vor diesem Hintergrund weniger für Ideologeme des ‚Organischen‘, sondern vor allem für die Überwindung rein scholastischer Erklärungsmuster ; vgl. unten. 11 Die in Musils Argumentation deutliche antigeschichtsphilosophische Stoßrichtung mag einen guten Teil der Vorbehalte erklären, die in den siebziger Jahren gegen den Roman erhoben wur- den ; Arbeiten wie Böhmes Anomie und Entfremdung basieren ja selbst auf einer hegelianisch- marxistischen Spielart normativer Geschichtsphilosophie. Bezeichnend ist in diesem Zusam- menhang die Vertauschung der Vorzeichen bei Böhme, Hüppauf und anderen Musil-Forschern in den achtziger Jahren unter dem Einfluss der Postmoderne. Die exponiertesten Vertreter ‚avancierter‘ Forschungspositionen sind oft diejenigen, die diese Positionen dann am schnellsten wieder aufgeben. 12 Zu Musils entschiedener Ablehnung aller „Versuche, historische oder soziale Wirklichkeiten auf