Page - 73 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

73Grundlagen der Poetik Musils und schreibt ihn einem „kleine[n], dauernd in einer bestimmten Richtung wirkende[n] Übergewicht von Umständen, von Außerseelischem, von Zu- fälligkeiten, Hinzugefallenem“ zu (GW 8, 1081). Es geht ihm dabei nicht um das einzelne Individuum, sondern um die fragliche innere Konstitution der gesamten menschlichen Gattung – ganz gleich, ob es sich um Deut- sche des 20. Jahrhunderts, um Afrikaner, Juden oder antike Griechen han- delt. Das „Wesen“ der Menschen aus den unterschiedlichsten Kulturen ist als solches „ebensoleicht [sic] fähig der Menschenfresserei wie der Kritik der reinen Vernunft“ (GW 8, 1081 ; vgl. MoE 130, 361 u. 414) – allerdings weniger das des einzelnen Menschen, der Musils Argumentation zufolge zu einem solchen Changieren nur durch die Gunst oder Ungunst spezifischer äußerer Umstände in der Lage ist, keineswegs aber unabhängig von der Ge- schichte. Vor diesem Hintergrund betrachtet, betreibt er in seiner ‚negativen‘ Anthropologie nicht eine ahistorische Ontologisierung anthropologischer Eigenschaften,24 sondern bekämpft diese gerade durch seine Feststellung menschlicher Unbeschriebenheit und Variabilität. Und das ist auch keine bloß vorübergehende Haltung.25 Entsprechendes lässt sich noch einige Jahre später – in einer entscheidenden Phase der Arbeit am Mann ohne Eigenschaf- ten26 – anhand einer strukturell analogen Passage aus der Rede zur Rilke-Feier in Berlin am 16. Januar 1927 bestätigen ; dort heißt es : Daß die Übergänge von der moralischen Regel zum Verbrechen, von der Gesundheit zum Kranksein, von unserer Bewunderung zur Verachtung der gleichen Sache glei- tende, ohne feste Grenzen sind, das ist durch die Literatur der letzten Jahrzehnte[27] und andere Einflüsse vielen Menschen zu einer Selbstverständlichkeit geworden. […] Betrachten wir den Einzelnen, so ist diese ‚Fähigkeit zu allem‘ recht starken Hem- mungen unterworfen. Wenn wir aber die Geschichte der Menschheit, also die Ge- schichte der Normalität par excellence, betrachten, so kann es keinen Zweifel geben ! Die Moden, Stile, Zeitgefühle, Zeitalter, Moralen lösen einander derart ab oder be- stehen gleichzeitig in solcher Verschiedenheit, daß die Vorstellung kaum abzuweisen 24 Neymeyr : Utopie und Experiment, S. 151 f., versteht Musils Argumentation hier hingegen „im Sinne einer überzeitlich konstanten Substantialität oder Identität“, ja einer „Homogenität und Stabilität des menschlichen Wesens“. 25 Musil behauptet im November 1919 sogar, er habe die These, „daß der Mensch moralisch eine Ungestalt ist, eine kolloidale Substanz, die sich Formen anschmiegt, nicht sie bildet“, „schon vor dem Krieg vertreten“ (Tb 1, 540). 26 Vgl. Fanta : Die Entstehungsgeschichte des „Mann ohne Eigenschaften“, S. 305–337. 27 Zu denken ist dabei neben expressionistischen Texten auch an Musils eigene Arbeiten, etwa an den Törleß.