Page - 76 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

76 Teil I: Grundlegung das offenbar menschliche Bedürfnis, von Zeit zu Zeit das Dasein zu zerreißen und in die Luft zu schleudern, sehend, wo es bleibe. Dieses Bedürfnis nach ‚metaphy- sischem‘ Krach, wenn der Ausdruck erlaubt ist, häuft sich in Friedenszeiten als unbe- friedigender Rest an. Ich vermag darin in Fällen, wo weit und breit keine Unterdrü- ckung, keine wirtschaftliche Verzweiflung, sondern rings nur Gedeihen vorhanden war, nichts zu sehen als eine Revolution der Seele gegen die Ordnung ; in manchen Zeiten führt sie zu religiösen Erhebungen, in anderen zu kriegerischen. (GW 8, 1090) Zunächst überrascht hier Musils provokante Deutung des Ersten Weltkriegs, die – aus historisch-soziologischer Perspektive betrachtet – insbesondere in ihrer völligen Ausblendung der zu Kriegsbeginn durchaus vorhandenen politi- schen und ökonomischen Spannungen innerhalb der sowie auch zwischen den beteiligten Staaten31 höchst problematisch anmutet.32 Als Grund des Kriegs- ausbruchs nennt er anstelle konkreter äußerer „Umstände“, die er in seiner Theorie selber eingefordert hat, eine angeblich transhistorische Erscheinung, nämlich „das periodische Zusammenbrechen aller Ideologien. Sie befinden sich stets in einem Mißverhältnis zum Leben, und dieses befreit sich in wie- derkehrenden Krisen von ihnen wie wachsende Weichtiere von ihren zu eng gewordenen Panzern.“ (GW 8, 1090) Die gedankliche Analogie zwischen historischen und anthropologischen Kategorien (‚menschliches Bedürfnis‘) bekommt an dieser Stelle eine bedenklich naturalisierende Schlagseite : „Ich glaube, daß der Krieg ausbrach wie eine Krankheit an diesem Gesellschafts- körper“ (GW 8, 1088). Tatsächlich argumentiert Musil hier latent ontologi- sierend, wenngleich er seine Gedankenfigur immerhin als politik- und damit geschichtsgenerierende Maschine präsentiert, die in mancher Hinsicht an das marxistische Modell von Basis und Überbau erinnern mag. Zur Relativierung des Anscheins völliger theoretischer Inkonsistenz wäre anzuführen, dass Musil diese Überlegungen ja nur als vorläufig hinsichtlich einer noch nicht vorhandenen „Soziologie des Kriegs“ (MoE 1090)33 kenn- zeichnet, zu der er mit seinen Reflexionen beitragen will. Er sucht nach einem invarianten Strukturgesetz, mit dem historisch variable, aber repetitiv wieder- kehrende Gewaltausbrüche auf mikro- und makrosozialer Ebene zu begrün- 31 Vgl. etwa Blasberg : Krise und Utopie der Intellektuellen, S. 10 u. passim. 32 Böhme : Anomie und Entfremdung, S. 96, spricht nicht ganz zu Unrecht von einer „Mystifi- zierung des Kriegsausbruches“, wobei dessen inkriminierte „irrationalistische Deutung“ durch Musil von diesem wohl eher als rationale Deutung des Irrationalismus gemeint war ; vgl. auch unten Kap. I.2.2. 33 Freilich verschließt er sich einer solchen gerade durch seine Interpretation, wie Böhme zu Recht bemerkt (ebd., S. 97).