Page - 108 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

108 Teil I: Grundlegung Musils Reflexionen über die darstellerischen Vorteile der beispielhaften Ver- körperung bzw. der plastischen Evokation von Problemen praktischer oder theoretischer Art weisen jedenfalls erstaunliche Analogien zu den oben refe- rierten Beobachtungen des Kultursoziologen Pierre Bourdieu auf.102 Zwar ist sich der Schriftsteller bewusst : „Gestalten eines Dichters haben keine Seele. Keine kausale. Keine in sich selbst verständliche […]. Personen eines Dicht- werks wie lebende Menschen [zu] behandeln ist die Naivität eines Affen, der in den Spiegel greift.“ (M IV/3/82) Mit diesen nachgelassenen Worten geißelt Musil – angeblich bereits um 1913103 – den grundlegenden „Irrtum“ der frü- hen psychoanalytischen Literaturinterpretation Theodor Reiks.104 Das ganze Unterfangen gehe „von einer falschen Voraussetzung aus“, da es an die „Stelle“ der „Seele“ literarischer Figuren „die der psychoanalytischen Theorie“ setze und daraus Schlüsse ziehe, die dann in der Folge die vorausgesetzten theoreti- schen Grundannahmen nur bestätigten. Musil hält dem entgegen : „Was man im Dichtwerk Psychologie nennt, scheidet sich an diesem Punkt von der wis- senschaftlichen. Nie sind diese Personen kausal erklärbar. Andre Interessen- zusammenhänge schieben sich in den psychologischen.“ (M IV/3/82)105 Hier kommt das konstruktive Moment der Literatur zum Tragen, die Eigendyna- mik des „noch recht unbekannte[n] Land[es]“ der „Ästhetik“ (M IV/3/82) : Romanfiguren folgen als textuelle Konstruktionen in erster Linie einem künst- lerischen Kalkül, das psychologische – und auch soziologische – Diskurs- partikel ganz der eigenen Werkökonomie unterstellt, weshalb ihre Analyse nicht un(ter)bewusste, sondern nur „unterbücherliche Zusammenhänge“ (M IV/3/82) im Sinne einer handlungs- und äußerungserzeugenden ‚generativen Formel‘ aufzudecken vermag. Trotz dieser Einsicht in die prinzipielle Andersartigkeit von ‚realen‘ Per- sonen und literarischen Figuren will Musil im Roman keine ‚blutleeren‘ Ge- stalten vorführen, die bloß als papierene Stellvertreter gedanklicher Konzepte recht vorstellen, wie. Vielleicht sind es andere Zentren, die an der Aufnahme von Erzählungen mitbeteiligt sind ?“ Daraus ergibt sich ihm folgende „Frage : Wenn sich die Darlegung an den Intellekt wendet, die Erzählung so wirkt, wie geschildert (und dazu käme noch die ‚Phantasie‘, richtiger das surrogative Phantasieerleben) : woran wendet sich ein Essay ? Sitzt er zwischen zwei Stühlen ? Ergreift er unmittelbar die kreativen Funktionen des Lesers und verschwindet in ihnen ?“ (Tb 1, 816) 102 Vgl. Kap I.1.1. 103 So Jannidis : Figur und Person, S. 170. 104 Es handelt sich um den Entwurf einer Rezension zu Theodor Reiks Studie Arthur Schnitzler als Psycholog. 105 Zur „Unterscheidung von kausaler und dichterischer (Motivations)Psychologie“ nach Hugo Münsterberg vgl. auch Musils einschlägigen Eintrag im Arbeitsheft 10 (Tb 1, 521–523, Zit. 521).