Page - 152 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

152 Teil I: Grundlegung gativo das spezifische Erzählprogramm des damals entstehenden Mann ohne Eigenschaften entwickeln, das sich keineswegs als (in der Erzählpraxis mehr oder weniger gescheiterter) Versuch einer ‚filmischen Schreibweise‘232 prä- sentiert, wie Christian Rogowski bedauernd feststellt.233 Im Gegenteil : Musil entwickelt in der medienkomparatistischen Auseinandersetzung mit dem Film bzw. mit dem ästhetischen Diskurs über ihn mehrere Gründe, gerade nicht filmisch erzählen zu wollen. So verabschiedet er zunächst vom Standpunkt der Literatur aus die herausgehobene Rolle des unmittelbaren Eindrucks oder Erlebnisses, das bei ihm deutlich depotenziert erscheint, da sich der Film zu dessen Gestaltung besser eigne als das Wort.234 Demgegenüber legt er be- sonderen Wert auf die syntagmatische „Verbindung und Verarbeitung der Er- lebnisse“ bzw. der bildhaften paradigmatischen „Eindrücke“, die im Medium der Erzählliteratur – im Vergleich zum damals noch stummen Film – von der künstlerischen Darstellung selbst viel differenzierter geleistet werden kann.235 232 Zu dieser nicht unproblematischen Kategorie, die mittlerweile weitgehend durch den genau- eren Begriff des ‚filmbezogenen Schreibens‘ bzw. durch die differenziertere Terminologie der Intermedialitätsforschung ersetzt worden ist, vgl. Rajewsky : Intermedialität, S. 39–58, Zit. S. 39. 233 Vgl. Rogowski : „Ein andres Verhalten zur Welt“, S. 114. 234 Die medial unterschiedlichen Erwartungen bzw. Anspruchshaltungen der Rezipienten gegen- über Literatur und Film diskutiert Musil in seiner bereits zitierten Glosse Eindrücke eines Nai- ven, wobei er die größere Aufnahmefähigkeit des Menschen für visuelle Eindrücke sowie deren stärkere Perseveranz – also einen medienspezifischen Vorzug des Films – keineswegs leugnet : „[W]ozu Worte ? Ich sah einen deutschen Film, der einen elenden Kitschroman verkurbelte. Ein solcher Ablauf von Geschehnissen, der Übelkeit verursacht, wenn man sich ihn – lesend – vorstellen muß, wird geschluckt, wenn er vor einen hingestellt wird. Man sitzt ja schließlich auch stundenlang in Straßenbahnwagen, Wartesälen und Zimmern, mit noch viel langweilige- ren Geschehnissen vor Augen und hätte schon längst Selbstmord begangen, wenn nicht eben die Augen viel geduldiger, abgehärteter und dankbarer wären als die Ohren ; sie amüsieren sich leichter. Und zwischendurch – in diesem Film – zwischendurch, wo ein Mädel einem Mann sagt, komm mit mir ins Wasser oder –, wo ihre Haare im Wind flattern, ihre Finger sich in seine Ärmel krampfen und ihre Augen schreien, das alles auf einer Düne, im steifen Wind, lächerlich groß vor der kleinen Unendlichkeit der unten rollenden See : zwischendurch gehört es zu den Eindrücken, die man nicht vergißt. […] [W]ozu eigentlich Worte ? Striche man bloß auf dem Theater alle Worte weg, die nicht mehr sagen, als der Zuschauer auf den ersten Blick errät ! Die Theater kämen freilich um ihre bestbezahlten Plätze, die Gemeinplätze.“ (GW 9, 1620) Weiteres zur anhaltenden Wirkung „einzelne[r] Bilder des Films“ gegenüber dem schnell ver- blassenden „Eindruck“ einzelner Szenen einer „Theateraufführung“ trotz deren „Unterstützung durch das Wort“ findet sich in einer nachgelassenen Notiz aus dem Jahr 1924 (GW 7, 909 f., nach M VII/11/175). 235 Vgl. den knappen Hinweis von Corino : Musil [2003], S. 1049. Auch Bolterauer : Die Heraus- forderung der neuen Medien, S. 170, meint, Musil nehme „die Provokation der neuen Medien zum Anlaß, um über Medialität und Materialität der ‚neuen‘ und der ‚alten‘ Medien und über die sich daraus ergebenden Grenzen und Konsequenzen für literarisches Schreiben zu reflek-