Page - 169 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

169Grundbegriffe des Romankonzepts Wie aus den abschließenden Worten hervorgeht, zielt die erzählerische Berufung auf die Implikationen der Psychotechnik wiederum auf eine Depotenzierung des individuellen und einzigartigen Subjekts, auf eine Infragestellung der in der Moderne wohlfeil gewordenen Rede vom voraussetzungslosen exzeptionellen ‚Genie‘12 und dient somit indirekt der Distinktion Musils von den überkomme- nen anthropologischen Vorstellungen der idealistischen Subjektphilosophie : Die ‚Eigenschaften‘ eines Menschen sind demnach nicht individuell, feststehend und unteilbar, sondern erweisen sich als aus vielfältigen Bestandteilen zusammenge- setzt und in gewissen Grenzen auch veränderlich.13 Mit den berühmten Worten aus der Musil’schen Rede zur Rilke-Feier (1927), die dort allerdings in anderem Zusammenhang stehen : „Die Eigen-schaften werden zu Aller-schaften !“ (GW 8, 1237) Genau das führt der Roman performativ vor, indem nach einer Straßen- schlägerei auf einer Polizeistation Ulrichs ‚Personalien‘ festgestellt werden und er die Erfahrung macht, „in eine Maschine geraten zu sein, die ihn in unpersönli- che, allgemeine Bestandteile zergliederte, ehe von seiner Schuld oder Unschuld auch nur die Rede war“ (MoE 159). Ulrich erlebt am eigenen Leib die statistische Entzauberung seiner Person, und das von dem Polizeiorgan auf ihn angewandte Maß- und Beschreibungsverfahren begeisterte ihn wie ein vom Satan 12 Vgl. etwa Moser : Zwischen Wissenschaft und Literatur, S. 178 ; ders.: Zur Erforschung des modernen Menschen, S. 126 ; dagegen Schmidt : Die Geschichte des Genie-Gedankens, Bd. 2, S. 278–298 : Schmidt spricht von einer „fundamentalen Genie-Moral Ulrichs“, vor deren Kont- rastfolie „den ‚Mann ohne Eigenschaften‘ eine konsequente Ironisierung oberflächlich-falscher Genievorstellungen durchzieht“ (S. 288). Mit anderen Worten : „Durch die Brechung im Me- dium des Ungenialen und Pseudo-Genialen läßt Musil so das – nur in einer Art von theologia ne- gativa zu bestimmende – Wesen des wahren Genies deutlich werden.“ (S. 292) Die vorliegende Arbeit kann bei Musil in erster Linie die „konsequente Ironisierung“ überkommener Genievor- stellungen ausmachen, keineswegs aber die ungebrochene Affirmation eines „wahren Genies“ oder gar von dessen angeblicher ‚Wesenhaftigkeit‘, die der hier rekonstruierten Vorstellung von ‚Eigenschaftslosigkeit‘ radikal widerspräche. Die von Schmidt zur Untermauerung seiner These vom „genieträchtigen Individualismus“ Musils (S. 297) herangezogenen Nachlass-Stellen erwei- sen sich bei genauerer Betrachtung entweder als amorphes Diskursmaterial, das der Autor zum Zweck der Figurenkonstitution gesammelt hat (vgl. M I/1/41), oder sie bleiben ambivalent bis paradox und münden in die Aussage „Es gibt heute kein Genie“, denn : „Geniale Gedanken sind einfach“ (M I/1/42), also der komplexen modernen Welt nicht mehr angemessen. Zur Haltlo- sigkeit des Geniegedankens in der Moderne vgl. auch das Romankapitel I/93 (MoE 421–423) sowie Musils einschlägige Notiz im Arbeitsheft 28 (Tb 1, 679). 13 Zu den erzähltheoretischen Konsequenzen erläutert Goltschnigg : Die Bedeutung der Formel „Mann ohne Eigenschaften“, S. 328, die Musil’sche Eigenschaftskonzeption ermögliche es „dem Autor, eine eigenschaftslose ‚Hauptfigur‘ episch zu erfassen, weil die Bausteine, aus denen die Geschichte über die Person des Helden zusammengesetzt wird, keine Eigen-schaften mehr sind, […] sondern Elemente der Allgemeinheit“.