Page - 175 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

175Grundbegriffe des Romankonzepts meint Walter zu erkennen, „daß Ulrich nichts ausdrücke als dieses aufgelöste Wesen, das alle Erscheinungen heute haben“ (MoE 65). Seine vermeintliche Diskreditierung des Jugendfreunds vor seiner Frau entspricht freilich genau Ulrichs eigenem Selbstverständnis, wie Clarisse treffend bemerkt : Er sagt, alles ist jetzt steckengeblieben, nicht nur er. Aber er nimmt es nicht so übel wie du. Er hat mir einmal eine lange Geschichte erzählt : Wenn man das Wesen von tausend Menschen zerlegt, so stößt man auf zwei Dutzend Eigenschaften, Empfin- dungen, Ablaufarten, Aufbauformen und so weiter, aus denen sie alle bestehn. Und wenn man unseren Leib zerlegt, so findet man nur Wasser und einige Dutzend Stoff- häufchen, die darauf herumschwimmen. […] Zum Schluß bleiben überhaupt nur For- meln übrig. Und was die menschlich bedeuten, kann man nicht recht ausdrücken ; das ist das Ganze. (MoE 66) Ein Mann ohne Eigenschaften ist demnach ein Mensch, der sich von der überkommenen Vorstellung des in sich konsistenten und konstanten, mit sich selbst identischen und freien bzw. selbstbestimmten Subjekts angesichts der wissenschaftlichen Erkenntnisse der Moderne verabschiedet hat und der in dieser Verabschiedung einer konventionellen Anthropologie keine negativ zu bewertende Entwicklung sieht. Ulrichs gleichsam programmatische Ak- zeptanz der eigenen ‚Eigenschaftslosigkeit‘, durch die er sich von fast allen anderen Romanfiguren augenfällig unterscheidet, bewirkt in paradoxer Weise gerade die relative Freiheit seines Denkens und Handelns sowie den Anschein von dessen besonderer ‚Authentizität‘, was sich keineswegs auf eine wie im- mer geartete ‚Eigentlichkeit‘ zurückführen lässt.25 So beschäftigt er sich seit seiner Jugend mit der Frage, „warum alle uneigentlichen und im höheren Sinn unwahren Äußerungen von der Welt so unheimlich begünstigt werden“, und beantwortet sie für sich ganz unleidenschaftlich und gut nietzscheanisch : 25 Dagegen meint Schmidt : Die Geschichte des Genie-Gedankens, Bd. 2, S. 285, Musils (tatsäch- lich doch eher ‚sentimentalischer‘ als ‚naiver‘ !) Mann ohne Eigenschaften sei „ein nicht gar so ferner Verwandter von Rousseaus ‚homme naturel‘, der auch schon den Traum einer restitutio ad integrum verkörpert : einer ursprünglichen, ganzheitlichen und deshalb schöpferischen Exi- stenz, die nicht unter dem Zwang zivilisatorischer Wirklichkeit sich selbst entfremdet ist“. Die in solchen Worten anklingende topische und polemische Dichotomie zwischen moderner (west- licher) „Zivilisation“ (ebd.) und scheinbar ‚unentfremdeter‘ (deutscher ?) ‚Natur‘ bzw. ‚Kultur‘, die sich mehr einer forcierten ideengeschichtlichen Kontextualisierung (neben Rousseau wird auch Hölderlin angeführt) als den Intentionen und Texten Musils verdankt, ist Letzterem fremd und gereicht ihm im Mund seiner Romanfiguren – etwa Walters, Arnheims oder Diotimas – allenfalls zum Anlass erzählerischen Spotts ; vgl. dazu Wefelmeyer : Kultur und Literatur, bes. S. 202–206.