Page - 189 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

189Grundbegriffe des Romankonzepts entbehrt er aber nicht zugleich eines charakteristischen Habitus, im Gegen- teil : Gerade die Distanz gegenüber dem ‚Rollenzwang‘ ist Teil seiner eige- nen habituellen Disposition, die „ihn als Intellektuellen charakterisiert“, wel- cher seinerseits „der scholastischen Illusion von der Distanz gegenüber allen Posten“ anhängt, der gegenüber er „nicht mehr Distanz […] aufweist als der Kellner gegenüber de[r] seinen“.60 Der Rekurs auf die konzeptionelle Unter- scheidung zwischen ‚Rolle‘ und ‚Habitus‘ erlaubt es, die spezifische Signatur der ‚Eigenschaftslosigkeit‘ Ulrichs historisch und soziologisch trennscharf zu bestimmen und auf ihren sozialen Kontext zu beziehen. Die scheinbare Mög- lichkeit eines jederzeitigen „Rollenwechsels“ erweist sich zuletzt tatsächlich als intellektuelle Chimäre61, die zwar reflexive Freiräume eröffnet, selbst je- doch durchaus standortgebunden ist und damit auch sozialen Begrenzungen unterliegt. Während diese Problematik des modernen Intellektuellen in rein begrifflich-diskursiven Gesellschaftsanalysen meist ein blinder Fleck bleibt, da der kritische Blick zwar alle gesellschaftlichen Strukturen, Diskurse und Prak- tiken erfassen kann, die soziale Möglichkeitsbedingung der eigenen Position aber unreflektiert voraussetzt, wird sie in Musils Roman nicht eskamotiert, wie es den Anschein haben mag, sondern im Gegenteil exemplarisch entwickelt und problematisiert.62 Die quasi soziologische (Selbst-)Objektivierung der eigenen intellektuellen Position im Medium seines romanesken Protagonisten63 erlaubt es Musil, auf der symbolischen Ebene seines literarischen Diskurses die sozialen Existenz- bedingungen jener geistigen Freiheit zu analysieren, die historisch durch den von Foucault als machtimprägniert inkriminierten Individualisierungsprozess erst ermöglicht wurde, ohne auf der anderen Seite der totalen und letztlich wiederum romantischen Vorstellung einer absoluten Freiheit im Bereich des Literarischen bzw. Symbolischen anheimzufallen. Im Unterschied zu einer rein diskursanalytischen Untersuchung der Macht werden die gesellschaft- lichen Diskurse in der erzählerischen Sozioanalyse nicht nur ausschließlich diskursiv – also auf sprachlicher Ebene – perspektiviert und kritisiert, sondern zudem auf ihre sozialen Voraussetzungen hin transparent gemacht. Intellek- tuelle Freiheit erscheint mit Bourdieu – und, wie sich zeigt, bereits mit Musil – nie als ‚reine‘ Verneinung im Sinne einer voraussetzungslosen Opposition 60 Bourdieu : Meditationen, S. 198. 61 Vgl. Laermann : Eigenschaftslosigkeit, S. 9 f. 62 Vgl. dazu die Ausführungen über Ulrich in Kap. II.2.1 sowie über Ulrich und Schmeißer in Kap. II.3.2. 63 Vgl. dazu das Kap. III.2.