Page - 250 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

250 Teil I: Grundlegung dieses Vorhaben insofern, als es bei aller forcierten, ja romantisch erscheinen- den Realitätskritik das Ziel eines Einwirkens auf die Realität niemals aufgibt225, wie der Erzähler ausdrücklich betont : „[A]lles, was Ulrich im Lauf der Zeit Essayismus und Möglichkeitssinn […] genannt hatte, […] alle diese, in ih- rer ungewöhnlichen Zuspitzung wirklichkeitsfeindlichen Fassungen, die seine Gedanken angenommen hatten, besaßen das Gemeinsame, daß sie auf die Wirklichkeit mit einer unverkennbaren schonungslosen Leidenschaftlichkeit einwirken wollten.“ (MoE 592) Hintergrund und Voraussetzung dieses An- sinnens ist Ulrichs bleibendes Bewusstsein von der realen Macht der sozia- len Wirklichkeit, der nicht zu entfliehen ist : „Wie mit einem Blick durch ein rasch geöffnetes Fenster fühlte er, was ihn wirklich umgab : die Kanonen, die Geschäfte Europas.“ (MoE 826) Solche vom Erzähler wiederholt konstatier- ten nüchternen und ernüchternden Einsichten Ulrichs weisen diesen nicht als wirklichkeitsflüchtigen Romantiker aus, sondern als utopisch gesinnten Re- alisten. An entscheidenden Punkten des Romanfortgangs wird die eingangs betonte Wirklichkeitsbezogenheit der essayistischen Anstrengungen Ulrichs stets von neuem unterstrichen, ohne deshalb diese Bezugnahme ihrer prin- zipiell kritischen Stoßrichtung zu entkleiden : Insgesamt mindestens ebenso sehr Heterotopie wie Utopie226, schafft der essayistische Roman „einen illusi- onären Raum“, der Foucault zufolge „den ganzen realen Raum und alle realen Orte, an denen das menschliche Leben eingeschlossen ist, als noch größere Illusion entlarvt“227. Den für die Einordnung von Musils Bemühungen nötigen diskurshistori- schen Kontext seiner Überlegungen zum Möglichkeitssinn und Essayismus 225 Vgl. dagegen Eisele : Ulrichs Mutter ist doch ein Tintenfaß, S. 167–169 ; Kremer : Parallelaktion, S. 23–26. 226 Vgl. Foucault : Von anderen Räumen, S. 935 : „Utopien sind Orte ohne realen Ort. Es sind Orte, die in einem allgemeinen, direkten oder entgegengesetzten Analogieverhältnis zum re- alen Raum der Gesellschaft stehen. Sie sind entweder das vervollkommnete Bild oder das Gegenbild der Gesellschaft, aber in jedem Fall sind Utopien ihrem Wesen nach zutiefst irreale Räume. / Dann gibt es in unserer Zivilisation wie wohl in jeder Kultur auch reale, wirkliche, zum institutionellen Bereich der Gesellschaft gehörige Orte, die gleichsam Gegenorte darstel- len, tatsächlich verwirklichte Utopien, in denen die realen Orte, all die anderen realen Orte, die man in der Kultur finden kann, zugleich repräsentiert, in Frage gestellt und ins Gegenteil ver- kehrt werden. Es sind gleichsam Orte, die außerhalb aller Orte liegen, obwohl sie sich durch- aus lokalisieren lassen. Da diese Orte völlig anders sind als all die Orte, die sie spiegeln und von denen sie sprechen, werde ich sie im Gegensatz zu den Utopien als Heterotopien bezeichnen.“ Ähnlich in Foucault : Die Heterotopien/Der utopische Körper, S. 10, wo von „Gegenräume[n]“ die Rede ist. 227 Foucault : Von anderen Räumen, S. 941.; vgl. ders.: Die Heterotopien/Der utopische Körper, S. 19.