Page - 331 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

331„Zeitfiguren“ 1913/1930 „am gesellschaftlichen Schachbrett“ Dass das Konzept des Modus Operandi bzw. der ‚generativen Formel‘ auch im ästhetisch-künstlerischen Bereich sinnvoll eingesetzt werden kann, deutet Bourdieu zumindest an, indem er im Vorübergehen auf das Genre des Pasti- che verweist, der „nicht – wie Parodie oder Karikatur – die hervorstechend- sten Merkmale eines Stils [reproduziert], sondern den Habitus“15. Dasselbe gilt neben der stilistischen Gesamtheit eines Romans16 auch für dessen ein- zelne Figuren, wenn sie denn – in welcher Weise auch immer – eine Art äs- thetischer Identifikation bewirken. Wie bereits ausgeführt17, stellt Musil sich selber folgende konzeptionelle Aufgabe : Der Roman dürfe keine papierenen Gestalten vorführen, die bloß als blutleere Stellvertreter gedanklicher Kon- zepte wirken.18 Seine Figuren müssen vielmehr mit bestimmten habituellen Merkmalen ausgestattet werden, um erzählerisch glaubhaft zu sein und – in Bourdieus Worten – „zugleich als Metapher und Metonymie“19 allgemeine- rer sozialer Verhältnisse fungieren zu können. Der Erzähler muss ihnen also jeweils bestimmte körperliche Merkmale, eine individuelle Herkunft und Ge- schichte, in sich stimmige persönliche Umgangsformen, dazu passende soziale und ökonomische Verhaltensweisen, Denkgewohnheiten, politische Präferen- zen und geschmackliche Vorlieben zuordnen, damit die Leser und Leserinnen im Prozess der Lektüre von diesen Daten auf die ‚generative Formel‘ bzw. den einheitsstiftenden Habitus der einzelnen Figuren schließen können. 15 Ebd., S. 282, Anm. 3. 16 Vgl. dazu Bourdieu : Meditationen, S. 69 f., wo „das Werk, wie es sich darstellt, nämlich als totalisiertes und kanonisiertes, […] der Zeit seiner Ausarbeitung enthobenes, in alle Richtun- gen durchforschbares opus operatum“ dem „modus operandi“ entgegengesetzt wird, „aus dem es hervorgeht“, aber den es „verhüllt“. Damit werde indes „die spezifische Logik des Erfindungs- vorgangs verkannt, der […] nie etwas anderes ist als die Umsetzung einer Disposition des prakti- schen Sinns“. Insbesondere für die Rekonstruktion des Letzteren interessiert sich der abschlie- ßende Teil dieser Arbeit. 17 Vgl. oben Kap. I.2.2, Abschnitt Roman als Konstruktion. 18 Darauf läuft aber die These von Eisele : Ulrichs Mutter ist doch ein Tintenfaß, S. 161, hinaus, wonach „es sich beim MoE um einen ausgesprochenen Literaturroman handelt“. Mit anderen Worten : „Der ‚Ansatz‘ des MoE ist nicht ‚gleichsam soziologisch‘ [so Böhme : Theoretische Probleme, S. 194 ; N. C. W.], sondern entschieden literarisch. Den Ausschlag gibt der zugrunde gelegte Literaturbegriff, der die romanimmanente Gesellschaft ebenso strukturiert wie die gegen diese Sozietät gerichteten Aktivitäten.“ (S. 163) Der zuletzt zitierte Satz kann nur unterstrichen werden, schon weil er auf jede Gesellschaftsdarstellung im Medium des Romans zutrifft – aber was besagt er tatsächlich ? Die von Eisele implizierte Opposition zwischen ‚literarischen‘ und ‚soziologischen‘ Romanen scheint zumindest angesichts neuerer soziologischer Ansätze (wie der Bourdieu’schen Feldtheorie oder auch der Systemtheorie) nicht sonderlich stichhaltig. 19 Bourdieu : Die Regeln der Kunst, S. 53 ; mehr dazu im Kap. I.1.1.