Page - 356 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

356 Teil II: Romantext als Kräftefeld formuliert. Der gute Eindruck folgt dieser erklärten Absicht dann trotz einer weiteren „Entgleisung“ Ulrichs (MoE 86) tatsächlich auf dem Fuß, und die von Stallburg bewirkte Einführung des ‚von seinem Erbe beerbten‘ Sohns beim Grafen Leinsdorf, ja schließlich auch die honorige Installation Ulrichs als „ehrenamtlicher Sekretär“ der Parallelaktion (MoE 162) vermehrt zwar nicht sein ökonomisches, wohl aber weiter sein soziales Kapital – frei nach der sogenannten Matthäus-Regel, die eben nicht nur an der „Natur des Geldes“ zu beobachten ist, das „die Vermehrung genau so“ will, „wie die Natur des Tieres die Fortpflanzung anstrebt“ (MoE 420). Soziologisch betrachtet han- delt es sich dabei um den von Bourdieu diagnostizierten „Multiplikatoreffekt“, den das soziale Kapital „auf das tatsächlich verfügbare Kapital aus[übt]“.105 Zwar hat Musil – wie oben zitiert – nicht zu Unrecht darauf hingewiesen, „daß heute höchstens Geld und Besitz vererbt werden, wogegen das früher beinahe mit dem ganzen Zuschnitt des Lebens geschah“ (GW 8, 1196). Bestätigt und zugleich differenziert wird dieser Befund eines Bedeutungsverlusts der Familie in der Moderne indes durch die neuere Soziologie : Allgemeiner gesehen schränkt der neue Reproduktionsmodus die Macht der Familie ein. Diese kontrollierte im alten Reproduktionsmodus von der Kinderzahl und den Heiraten bis hin zur Erbfolge alle Reproduktionsmechanismen, durch die mit dem materiellen Erbe zugleich die von diesem erschlossenen sozialen Positionen übertra- gen wurden […]. Doch was ihr weggenommen wird, erhält sie zugleich in anderer Form, über die Klassenschiene, wieder zurück, und zwar vermittels der weniger sicht- baren Mechanismen der Sozialstatistik, die – eben weil sie nach der Wahrscheinlich- keit funktioniert – der Klasse im ganzen jene Eigenschaften zu verleihen imstande ist, die sie dem einen oder anderen Klassenmitglied im Einzelfall verweigert.106 Der Bedeutungsverlust der Familie eröffnet also ganz neue Möglichkeiten sozialer Vererbung, die durch gesellschaftliche Ereignisse (Feste, Kultur- und Sportveranstaltungen etc.) – im Roman etwa die Einladungen in den Tuzzi’schen Salon oder die Treffen der Parallelaktion – gewährleistet werden. Für die Analyse der sozialen Vererbung von Ulrichs Vater zum widerspensti- gen Sohn ist das insofern bezeichnend, als dieser zwar allenthalben die Ab- kehr vom ‚alten Reproduktionsmodus‘ der Familie inszeniert, sein Bruch mit traditionellen Formen familiärer Machtübergabe aber gerade nicht in eine vor- 105 Vgl. Bourdieu : Ökonomisches Kapital – Kulturelles Kapital – Soziales Kapital, S. 64 ; vgl. ebd., S. 66. 106 Bourdieu/Boltanski/de Saint Martin : Kapital und Bildungskapital, S. 45.