Page - 412 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

412 Teil II: Romantext als Kräftefeld wärtigen Kontext indes genauso wenig eine Rolle wie die Tendenz mancher Literaturwissenschafter, die romaneske Figur entweder in ideologiekritischer Absicht „zum negativen Modell des homo novus“247 abzuqualifizieren oder sie aber im neoliberalen Rückenwind der vergangenen Jahre (mit dem Ziel einer ambivalenzfreien Rehabilitation der „Rationalität strenger Ökonomik“) zum insgesamt positiv bewerteten Homo oeconomicus zu stilisieren, dem nur die letzte Konsequenz noch fehle.248 Angestrebt wird im gegenwärtigen Kontext vielmehr eine möglichst genaue sozioanalytische Objektivierung der äußerst widersprüchlichen und aspektreichen Romanfigur. Persönlich hat Musil Walther Rathenau – vielleicht sogar in dessen eige- nem Haus249 – Anfang 1914 bei einem der von Franz Blei organisierten Ber- liner Diskussionsabende kennengelernt (vgl. Tb 2, 173, Anm. 125a) und so- gleich „unter dem Aspekt seiner literarischen Verwertbarkeit betrachtet“250, wie schon der erste einschlägige Eintrag in das Arbeitsheft 7 zeigt (vgl. Tb 1, 295 f.). Die zunächst noch unverhohlen unter dem Namen Rathenau firmie- rende Romanfigur ist schon in den frühen Notizen zum Spion-Projekt „fes- ter Bestandteil der Konzeption“251. Walter Fanta hat aus dieser Arbeitsphase (1920–22) im Nachlass 22 Rathenau-Belege identifiziert, doch ausdrücklich darauf hingewiesen, dass darin „nie […] die reale Person Walther Rathenau vorgestellt“ sei, sondern „stets ein vorläufiger Name“ der Romanfigur.252 Spätestens nach dem August 1922 wird dann in allen Arbeitsheft- und Map- peneinträgen nur noch der Name Arnheim verwendet.253 In der weiteren 247 So Magris : Arnheim und Papa Fischel, S. 144–146, Zit. S. 144. Das „Porträt Arnheims“ sei „der gnadenloseste Rechenschaftsbericht und die böseste Registration des Zusammenbruchs jedes [?] auf hegelischem, bürgerlichem oder marxistischem Grund entstandenen Humanismus“ (ebd.). Mehr noch : „Arnheim ist die Negation der dem Menschen wirklich offenstehenden Zukunft, und er ist die Negation Kakaniens und seiner humanistischen und traditionalistischen Vergangenheit, die in den Augen Musils dieser ungewissen und tastenden Zukunft sehr viel mehr an menschlicher Substanz zu überliefern hatte als das Fortschrittlertum des 19. Jahrhun- derts.“ (S. 145) 248 So die „gewissermaßen ein Herz für Banker und Kaufleute“ aufbringende Studie von Blaschke : Der homo oeconomicus und sein Kredit, S. 302–313, Zit. S. 302 u. 306, die Arnheim „die Kom- promißbereitschaft mit den alten Mächten (Adel, Politik, Militär)“ vorhält, „statt beim ver- nünftigen Smithschen Marktgedanken zu bleiben“, wodurch er einen „Grenzfall des homo oeconomicus“ darstelle. 249 Vgl. Corino : Musil [2003], S. 482. 250 Howald : Ästhetizismus und ästhetische Ideologiekritik, S. 272. 251 Ebd., S. 272. Ein Beleg dafür ist das „Stammblatt“ der Figur Arnheim aus dem Jahr 1920 (M VII/3/5 f.). 252 Fanta : Die Entstehungsgeschichte des „Mann ohne Eigenschaften“, S. 230. 253 Vgl. Howald : Ästhetizismus und ästhetische Ideologiekritik, S. 276.