Page - 452 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

452 Teil II: Romantext als Kräftefeld Letztlich entspricht Arnheims ostensibel gepflegte Wertschätzung für die Hervorbringungen von Kunst und Kultur strukturell jener des von avan- cierten Künstlern zwar wenig geschätzten, aber umso zahlungskräftigeren „durchseelte[n] Mittelstand[s]“, der „unter Deutschen noch immer der Haupt- konsument der Künste und aller nicht zu schwierigen Literatur“ ist, wie der soziologisch versierte Erzähler nicht zu erwähnen vergisst.348 Ebenso wenig vergisst er allerdings, auf folgenden Aspekt der habituellen Disposition des bürgerlichen Mittelstands hinzuweisen : [S]eine Mitglieder sehen auf Kunst und Literatur, die ihnen früher als Vollendung ihrer Wünsche vorgekommen waren, begreiflicherweise und wenigstens mit einem Auge so herab wie auf eine Frühstufe – wenn diese auch in ihrer Art vollendeter ist, als es ihnen gegönnt war, – oder sie halten davon, was etwa ein Eisenblechfabrikant von einem Gipsfigurenbildhauer halten müßte, wenn er die Schwäche besäße, dessen Produkte schön zu finden. (MoE 388) Genau jene bei aller Hochschätzung letztlich verständnislose Haltung des ökonomisch saturierten Mittelstands gegenüber der ‚zwecklosen‘, nicht un- mittelbar verwertbaren Kunst, ja gegenüber der seine Geschäfte latend stören- den Kultur und Intellektualität überhaupt349, findet sich in gewandelter Form auch beim preußischen Nabob : Diesem Mittelstand der Bildung glich nun Arnheim wie eine prächtige gefüllte Gar- tennelke einer dürftigen, am Wegrand entstandenen Steinnelke. Niemals kam für ihn geistiger Umsturz, grundsätzliche Neuerung in Frage, sondern stets nur Verflechtung ins Bestehende, Besitzergreifung, sanfte Korrektur, moralische Neubelebung des ver- blaßten Privilegs der in Geltung befindlichen Mächte. (MoE 388) Setzt man mit Bourdieu (im Anschluss an den russischen Formalisten Tyn- janow) voraus, dass die „Institutionalisierung der permanenten Revolution 348 Dass der Erzähler hier vom ‚Konsumenten‘, „also Kunstverbraucher und nicht […] Kunstlieb- haber oder Kunstfreund“ spricht, „der sich geistig mit der Kunst auseinander setzt“, betont Pott : Besitz und Bildung, S. 129. 349 Vgl. dazu die Worte, mit denen Ulrich den Grafen Leinsdorf über die Bildungsferne des zeit- genössischen Adels und das bürgerliche Kulturmonopol „zu trösten“ sucht : „Erlaucht, dem Bürgertum geht es heute mit den Intellektuellen genau so, wie es seinerzeit dem Hochadel mit seinen Hofmeistern gegangen ist ! […] Das sind ihm fremde Leute.“ (MoE 190) Er fügt zur Veranschaulichung dann ironisch folgendes zweideutige Beispiel an : „Bitte, sehn Sie sich an, wie alle diesen Doktor Arnheim bestaunen.“ (MoE 190)