Page - 454 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

454 Teil II: Romantext als Kräftefeld sich schon einmal gefragt, warum über Elefantengröße heute kein Tier mehr hinaus- wächst ? Sie finden das gleiche Geheimnis in der Geschichte der Kunst und in den sonderbaren Beziehungen des Lebens von Völkern, Kulturen und Zeiten. (MoE 270) Das „Geschäft“ – so lässt sich dieses Sinnbild resümieren – entspricht in seiner inneren Struktur der „Dichtung“, die in Anlehnung an das klassisch-romanti- sche Kunstverständnis als organisch-ganzheitlicher „Kosmos im kleinen“ ge- fasst wird.352 Die ganze Tragweite der Analogiebildung Arnheims offenbart sich dann, wenn man sie vor die Folie eines geradezu konträren Sinnbildes hält, das Musil 1925 in seinen Ansätzen zu neuer Ästhetik entwirft ; dort näm- lich wird der Dichtung im „Gegensatz zur normalen Welthaltung“ ein „ande- res Verhalten zur Welt“ bescheinigt : „Zitiere leise für dich ein Gedicht in der Generalversammlung einer Aktiengesellschaft, und diese wird augenblicklich ebenso sinnlos werden, wie es das Gedicht in ihr ist.“ (GW 8, 1141 f.) Wie aus dem Nachlass hervorgeht, wollte Musil dieses Bild, das die Eigengesetzlich- keit, ja Gegenläufigkeit von künstlerischem und ökonomischem Kalkül veran- schaulicht, noch Mitte der zwanziger Jahre sogar expressis verbis in den ent- stehenden Roman integrieren, um den männlichen Protagonisten und seine existenzielle Fremdheit zu charakterisieren (vgl. M VII/6/60 ; MoE 1751). Er hat es dann aber bei sinngemäßen Wendungen belassen, die er Ulrich in ei- nem Gespräch mit Walter in den Mund legt und die auf eine „Auffassung der Kunst als eine Lebensverneinung, als einen Widerspruch zum Leben“ hinaus- laufen, ohne deshalb das „Gegenteil davon“ zu leugnen – nämlich, dass Kunst gleichzeitig auch „Liebe“ sei (MoE 367). Wie man die gegenteiligen Auffas- sungen von Kunst als „Liebe“ oder als „Lebensverneinung“ auch im Einzel- nen beurteilen mag, einer unmittelbaren Verwertungslogik sind jedenfalls beide nicht zugänglich. Es handelt sich um die zwei Seiten einer Medaille, die Arnheim beide fremd bleiben – weshalb er sich auch vor dem „Spott“ Ulrichs so fürchtet und diesen in seinen Gesprächen mit Diotima stets an- wesend Abwesenden vor ihr gleich umso stärker attackiert (vgl. MoE 270). Von Arnheims prinzipieller Leugnung einer strukturellen sowie funktionellen Differenz zwischen dem kulturellen Bereich und demjenigen der Ökonomie im Sinne einer „Interessenfusion Seele-Geschäft“ (MoE 380 u. 389) ist auch 352 Es handelt sich hier freilich um ein popularisiertes Verständnis u. a. der Kunstkonzeption Goe- thes. Zu dessen tatsächlicher Analogiesetzung zwischen Kunst und Leben/Natur vgl. etwa die Differenzierungen in Wolf : Streitbare Ästhetik, S. 419–443 u. 493–497. Auch Novalis : Vorarbei- ten zu verschiedenen Fragmentensammlungen 1798, S. 381, Nr. 296, bezeichnet zwar nicht die Dichtung, aber doch den (mit seinen künstlerischen Hervorbringungen als strukturhomolog konzipierten) „ächte[n] Dichter“ als „eine wirckliche Welt im Kleinen“.