Page - 455 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

455„Zeitfiguren“ 1913/1930 „am gesellschaftlichen Schachbrett“ seine wohl wichtigste, weil ständig zum Besten gegebene Maxime gezeichnet, die von den Zeitgenossen indes begierig aufgesogen wird ; sie läuft auf das hochtrabende Postulat hinaus, „Ideen in Machtsphären zu tragen !“ (MoE 109 ; vgl. MoE 176, 199 u. 271) Von einer besonders intensiven Auseinandersetzung mit Ideen, die nicht seinem privatesten Eigeninteresse entsprechen, ist bei Arnheim jedoch nicht allzu viel zu bemerken. Seine humanistisch verbrämte Bildungsbeflissenheit, die sich als Synthese der in Wilhelm Meisters Lehrjah- ren noch auf die Figuren Wilhelm und Werner verteilten Sphären von Kunst und Ökonomie präsentiert353, gipfelt im uneingeschränkten Glauben an „jene höchste menschliche Bildung, die nur die Macht verleihen kann“ (MoE 393). Tatsächlich, so ließe sich seine zentrale Maxime aus der Sicht Ulrichs und des Erzählers ideologiekritisch wenden, betreibt er wohl trotz aller gegenteiligen Verlautbarungen vor allem die umgekehrte – und aus künstlerischer Sicht fa- tale – Taktik, Machtinteressen in Ideensphären zu tragen. Insofern ist es kei- neswegs abwegig, in Arnheim eine „Allegorie der Funktionalisierung von Kul- tur für politische Zwecke“ zu sehen354, unabhängig davon, ob und wie Musil in den dreißiger Jahren angesichts der nationalsozialistischen ‚Machtübernahme‘ eine Ehrenrettung des ‚jüdischen Kapitalisten‘ in den Schlusskapiteln seines Romans zu realisieren beabsichtigte.355 Abschließend sei festgehalten : Mit dem Großindustriellensohn Paul Arn- heim entwirft Musil eine literarische Figur, die im zeitgenössischen deutsch- sprachigen Roman einzigartig ist. Dies mag wohl auch am künstlerischen Darstellungsproblem liegen, das man sich damit zwangsläufig einhandelt. In 353 Vgl. Goethe : Wilhelm Meisters Lehrjahre [1. Buch, 10. Kap.], S. 37–40. Zur Problematik der Synthese die bündig formulierte Diagnose von Barnouw : Zeitbürtige Eigenschaften, S. 175 : „Arnheims Synthese ist unmöglich, im schlechten Sinne utopisch.“ 354 So Fanta : Die Totalinversion der Nebenfiguren, S. 242, in kritischer Absicht über die (tatsäch- lich wohl etwas überzogene) Deutung von Strutz : Politik und Literatur, S. 35 f. 355 Mehr dazu bei Fanta : Die Totalinversion der Nebenfiguren, S. 243 f. Vor dem Hintergrund der nachgelassenen Überlegungen Musils zur Romanfortsetzung ist die am kanonischen Roman- text entwickelte These von Pott : Besitz und Bildung, S. 131, „dass die anfänglich satirische und also kritische Darstellung Arnheims in eine zunehmend differenziertere und ernstere übergeht, so dass die Gedanken Arnheims kaum noch von Ulrichs oder Musils Gedanken zu unterschei- den sind“, selber zu differenzieren. Bei den von Pott zur Untermauerung seiner Argumentation angeführten Romanpassagen über Arnheim spielt überdies die erzählerische Ironie eine nicht zu vernachlässigende, relativierende Rolle hinsichtlich der getätigten Propositionen. Zur Ge- samtbewertung der Figur vgl. auch Fanta : Die Totalinversion der Nebenfiguren, S. 242 : „Ob Arnheims Intentionen konstant dieselben bleiben […] und welches sein ‚wahres‘ ideologisches Gesicht sei, das sich am Ende des Romans zeigen würde, bleibt in den konzeptionellen Überle- gungen Musils undeutlich. […] Die endgültige Bewertung Arnheims bleibt ausständig, sie wird in Musils Planungen bis in die Mobilisierungskapitel geschoben.“