Page - 683 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

683„Zeitfiguren“ 1913/1930 „am gesellschaftlichen Schachbrett“ sinnen, das die nicht nur von Bourdieu konstatierte traditionelle „Korrelation zwischen Penetration […] und Herrschaft“1034 voraussetzt, wird tatsächlich zumindest streiflichtartig eine alternative Geschlechtsidentität „jenseits der hegemonial-heterosexuellen Matrix“ sichtbar und damit im Sinne Judith But- lers erzählerisch-performativ „die Überwindung dichotomer Denkstrukturen“ vorangetrieben.1035 „Mit ihrem ‚Wahnsinn‘, mit ihrer Hysterie entzieht sich Clarisse der binären Denkweise des Patriarchats, in welcher der Frau die Seite des Passiv-Negativen zugeordnet wurde, und hebt diese durch ihren Herm- aphroditismus-Wahn gleichzeitig auf.“1036 Bei aller in dieser Diagnose zum Ausdruck kommenden Begeisterung über die in Musils apokryphen Textpas- sagen betrie bene „Subversion bestehender Mechanismen der Geschlechts- identitätszuschreibung“1037 sollte freilich nicht die Ambivalenz übersehen werden, die aus dem einfachen Umstand entsteht, dass Clarisses imaginierter Hermaphro ditismus sich im narrativen Kontext nicht zuletzt als Versuch prä- sentiert, der von ihr begeistert aufgenommenen misogynen und homoeroti- schen Männerbündelei Meingasts zu genügen. Die weibliche Opposition ge- gen das Patriarchat zeigt sich hier – wie sollte es anders sein – zutiefst geprägt vom Gegenstand ihrer Ablehnung1038, was auch und gerade am Beispiel der Modekrankheit Hysterie deutlich wird1039, die Musil im Fall Clarisses durch die Ätiologie einer charakteristischen Vorgeschichte sozialpsychologisch mo- tiviert, wie im Folgenden gezeigt werden soll. Freundschaft haben könnte.“ (MoE 1539) Clarisse will „[n]icht wie eine Frau lieben“, d. h. nicht „wie ein großer Topf, der alles Feuer in sich zieht“, „sondern wie ein tapferer kleiner Fox einen großen Hund, gegen den er ohnmächtig ist“ (MoE 1539). Sie begründet ihr Ansinnen mit fol- gender egalitärer Formel : „Aber ich bin auch Mensch, warum denn bloß Frau.“ (MoE 1539) 1034 Bourdieu : Die männliche Herrschaft, S. 95, Anm. 81. 1035 Stritzke : (Subversive) Narrative Performativität, S. 96 u. 98. 1036 Schwartz : Musils Frauenbild, S. 327. 1037 Stritzke : (Subversive) Narrative Performativität, S. 92; mehr dazu im Abschnitt über Walter und Clarisse in Kap. II.3.1. 1038 Vgl. Bourdieu : Die männliche Herrschaft, S. 111 f.: „[D]ie sogenannte differentialistische Sicht übersieht, was die herrschende Definition dem geschichtlichen Herrschaftsverhältnis und dem Streben nach dem Unterschied schuldet, der konstitutiv für es ist. […] Infolgedessen ent- geht sie in ihrem Bemühen, die Erfahrung der Weiblichkeit aufzuwerten, nicht einer sanften Form von Essentialismus.“ 1039 Schwartz : Musils Frauenbild, S. 328, sieht hingegen in Musils erzählerischer Darstellung von Clarisses apokryphem Insel-Aufenthalt aus den Kapitelgruppen-Entwürfen eine „Nähe zu fe- ministischen Utopien“, „in welchen nicht nur […] das Bedürfnis nach einer neuen Sprache formuliert oder die Linearität der Syntax gestört, sondern ein anderes semantisches System aufgebaut wird“.