Page - 950 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

Teil II: Romantext als Kräftefeld950 kung seiner Disziplin „auf die großen Kollektivgebilde“, „die durch die Politik und die Wirtschaft, durch das Recht und die Kirche, durch die Familie und die allgemeine Kultur umschrieben sind“. Die Soziologie müsse sich „auch auf jene feineren, flüchtigeren, aber in tausend Verwebungen unser Leben bestimmenden Beziehungen richten, die sich zwischen Person und Person entspinnen“.489 Simmel geht es darum zu zeigen, „[w]ie ein Verhältnis daraus seinen Charakter zieht, daß es gerade nur zwei Teilnehmer einschließt, […] wie ganz anders ein gemeinsames Los, ein Unternehmen, ein Einverständnis, ein geteiltes Geheimnis zweier jeden der Teilnehmer bindet, als wenn auch nur drei daran teilhaben“490. Die einer solchen affektiven Kohäsion zugrunde liegende soziale „Basis der ‚Intimität‘“, die „innerhalb des persönlichen Aufein- anderangewiesenseins verbleibt, ohne zur Bildung eines die Elemente über- wachsenden Ganzen aus ihnen vorzuschreiten“, wird folgendermaßen kritisch analysiert : Diese Charakteristik von Verhältnissen scheint mir auf die zunächst individuelle Nei- gung zurückzugehen : daß der Mensch gern dasjenige, was ihn von anderen unter- scheidet, das qualitativ Individuelle, als den Kern, Wert und Hauptsache seiner Exi- stenz ansieht – eine keineswegs immer gerechtfertigte Voraussetzung, da an vielen umgekehrt gerade das Typische, das mit vielen Geteilte ihr Wesentliches und die Wertsubstanz ihrer Persönlichkeit ist.491 Genau eine solche individuell scheinende „Neigung“ zur Selbstdefinition über die Abgrenzung von einem als ‚inauthentisch‘ wahrgenommenen Kollektiv kennzeichnet vorderhand auch Ulrichs und Agathes Rückzug aus der kakani- schen Gesellschaft, der letztlich aber darauf zielt, festgefügte Subjektivierungs- techniken zu verflüssigen, sich also gerade nicht an der ja auch gesellschaftlich verlangten Authentizität – und damit einer vorgesehenen ‚Eigenschaftlichkeit‘ – des Subjekts zu orientieren. Die geschwisterliche Intimität läuft genauso we- nig auf eine herkömmliche Authentizitätsvorstellung hinaus, wie die Gesell- schaft bloß einen Ort des ‚Inauthentischen‘ (im Sinne des Heidegger’schen ‚Man‘) darstellt, im Gegenteil : Die solchem Denken zugrunde liegende Vor- stellung subjektiver Authentizität und ‚Eigenschaftlichkeit‘ wird – ähnlich wie später bei Foucault492 – gerade als Machttechnik entlarvt, gegen die sich Der 489 Simmel : Die Gesellschaft zu zweien, S. 348. 490 Ebd. 491 Ebd., S. 351. 492 Vgl. Foucault : Warum ich Macht untersuche, S. 246 : „Diese Form von Macht wird im unmit-