Page - 1133 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

Der Mann ohne Eigenschaften im zeitgenössischen literarischen Feld 1133 tigt werden, in der „die Wirklichkeit gar nicht vor[kommt], nicht einmal als Problem“ (Tb 1, 33) ? Als besonders naiv gelten ihm die bloßen „Naturschil- derer“, die angesichts einer problematisierten Wirklichkeitsvorstellung sowie der hochtechnisierten modernen Welt generell letztlich „Zustände mit einem Minimum von Realität“ darstellten.109 Musil antizipiert damit jenen topischen Befund, den Adorno mit freilich ganz anderer Terminologie und anderem epi- stemologischen Hintergrund sowie impliziten Gegnern – gemeint ist offenbar Lukács – folgendermaßen gefasst hat : Nicht nur, daß alles Positive, Greifbare, auch die Faktizität des Inwendigen von Infor- mationen und Wissenschaft beschlagnahmt ist, nötigt den Roman, damit zu brechen und der Darstellung des Wesens oder Unwesens sich zu überantworten, sondern auch, daß, je dichter und lückenloser die Oberfläche des gesellschaftlichen Lebens- prozesses sich fügt, um so hermetischer diese als Schleier das Wesen verhüllt. Will der Roman seinem realistischen Erbe treu bleiben und sagen, wie es wirklich ist, so muß er auf einen Realismus verzichten, der, indem er die Fassade reproduziert, nur dieser bei ihrem Täuschungsgeschäft hilft. Die Verdinglichung aller Beziehungen zwischen den Indivi- duen, die ihre menschlichen Eigenschaften in Schmieröl für den glatten Ablauf der Maschinerie verwandelt, die universale Entfremdung und Selbstentfremdung, fordert beim Wort gerufen zu werden, und dazu ist der Roman qualifiziert wie wenig andere Kunstformen.110 Die Differenz zwischen Adorno und dem viel stärker durch Nietzsche gepräg- ten Musil besteht freilich darin, dass Letzterer wohl kaum auf die traditionelle ontologische Unterscheidung zwischen ‚Wesen‘ und ‚Schein‘, zwischen unver- fälschten ‚menschlichen Eigenschaften‘ und deren ‚universaler Entfremdung‘ rekurrieren würde – was ihn aus heutiger Sicht theoretisch avancierter er- scheinen lässt. Mit Blick auf die historische Entwicklung des Erzählens differenziert Musil zwischen drei unterschiedlichen „Stufen“ : „Man erzählt um des Erzählens 109 Vgl. die Nachlassnotiz unter dem Stichwort Naturschilderer : „Die schreiben, daß der Buchfink schlug und gerührt die Zoologie und Botanik der Gegend aufzählen, um sich und den Leser in Stimmung zu versetzen, verfahren genau so und mit der gleichen Rührung wie Herr Me- seritscher, der aufzählt, wer da war und welche Kleider die Damen anhatten. Es ist ein asyn- taktischer Geisteszustand mit Arriviertheit des Betrachters. Etwa ein gesunder Mensch, ein Naturliebhaber sein. / Der nächste Schritt ist, die Bäume und Tiere zu anthropomorphisieren. Der letzte : sich von Gott angeredet fühlen (oder von den Göttern) / Es sind Zustände mit einem Minimum von Realität.“ (GW 7, 840 f., nach M III/5/26 ; vgl. GW 8, 1254 f.) 110 Adorno : Standort des Erzählers im zeitgenössischen Roman, S. 43.